Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1934 K.2025/1886

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Düziçi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/496 Esas, 2020/121 Karar sayılı kararı ile sanığın suç işlemeye tahrik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 214/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2020/1336 Esas, 2022/1384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımı hemen kaldırması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 15.07.2016 tarihinde sosyal medya hesabından "T... öldürün, nerde o günler nerde bir daha gel Samsun'dan sarı saçlım mavi gözlüm nerde" şeklinde paylaşım yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ikrarı dikkate alındığında paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın hain FETÖ/PDY darbe girişiminin gerçekleştiği gece T.C.

Cumhurbaşkanını kastederek herkese açık sosyal medya hesabından yaptığı "öldürün" şeklindeki paylaşımına uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, paylaşımın yapıldıktan sonra kaldırılmasının suçun oluşmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından, sanık müdafinin bu husustaki temyiz itirazı yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2020/1336 Esas, 2022/1384 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,