Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2007 K.2023/7878

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarih ve 2015/407 Esas, 2015/811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli kararı ile usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmadan sanığın yokluğunda yargılama yapılarak 5271 sayılı Kanun' un 196 ncı maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma üzerine Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6.Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8.) Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli kararı ile seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

7. Bozma sonrası sanığın, seri muhakeme usulünün uygulanmasını reddetmesi üzerine Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, suça konu silahın çalışıp çalışmadığına ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığına, mazaret dilekçesi sunduğu halde yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı deliller olmadığına, re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın durumundan şüphelenen kolluk görevlilerinin yaptıkları aramada ruhsatsız silah ele geçirdikleri, sanığın ruhsatsız silahı üzerinde taşıyarak 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası kapsamına, sanığın aşamalardaki savunmasına, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 10.03.2013 tutanağa ve 20.03.2013 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığından alınan ekspertiz raporuna dayanılarak sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, suça konu silahın çalışıp çalışmadığına ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı deliller olmadığına, re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/28 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,