Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2121 K.2023/7369

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2014 tarihli kararıyla, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2014 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.03.2022 tarihli kararıyla, sanığın eyleminin tehdit suçunu oluşturduğu, bu suçtan Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2013 tarihli ek kararıyla, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği bu nedenle aynı fiilden dolayı ceza verilemeyeceği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2023 tarihli kararıyla, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, eşi vefat eden katılan ...'a miras yoluyla intikal eden 498 metrekare evde sanık ... ile birlikte müştereken mülkiyetleri olduğu, sanığın olay günü katılanı "Emine'yi eve sokmam, evden götürün, ya ben onu öldürürüm ya da o beni, yıllardır bu evin sefasını sürüyor bundan sonra ben sefa sürücem, çocuğunu da elinden alıcam" şeklinde sözler sarfederek taşınmazın kullandırılmasına yönelik tehditte bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan, katılanın vasisi ...'ın Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu şikayet dilekçesi, 03.09.2013 tarihli tutanak, tapu senedi, tanık Y.E.'nin, H.Ö.'nün, F.C.'nin, Ü.A.'nın, M.Ç.'nin ve H.A.'nın beyanları, 01.11.2013 tarihli Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığının ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, 08.04.2014 tarihli Bilirkişi Raporu ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemenin, katılana yönelik taşınmazın kullandırılmasına ilişkin tehdit niteliğinde olduğu bu fiilden ise 01.11.2013 tarihli karar da dikkate alındığında yeniden yargılama yapılamayacağı anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR