Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/2224 E. , 2025/2029 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/868 E., 2022/1009 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, re
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/2224 E. , 2025/2029 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/868 E., 2022/1009 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, ret, onama Sanık hakkında kurulan hükümlere karşı katılan ... vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı, sanık hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.12.2021 tarihli ve 2021/332 Esas, 2021/470 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)109/2, 109/3-f, 109/5., 53., 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105/1-2, 105/2-e, 53., 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi'nin 15.06.2022 tarihli ve 2022/868 Esas, 2022/1009 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden; Katılan vekilinin 03.08.2022 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 05.10.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden; a. Sanık hakkında "cinsel taciz" suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu "cinsel taciz" suçunun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. b. Sanık hakkında "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, olay tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olan katılan mağdureler ... ve ...'in spor antremanı yaptıkları esnada, mağdureleri bir müddet takip ettiği, aniden önlerini keserek mağdurelerden banka oturup bacak bacak üstüne atmalarını istediği, mağdurelerin oturduktan sonra birden ayağa kalkmak istedikleri an "emanet var" dediği, katılan mağdure ...'ın aniden koşarak olay yerinden uzaklaştığı, sanığın diğer katılan mağdure Havvanur Kaymaz'ın karşısına geçerek, cinsel eylemde bulunduğu, daha sonra yaşlı bir kadının yoldan geçmesi üzerine eylemini sonlandırıp olay yerinden uzaklaştığı ve bu şekilde sanığın cebren ve cinsel amaçla yaşı küçük katılan mağdureleri hürriyetlerinden yoksun kıldığının iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, katılan mağdurelerin anlatımları, tanık beyanları, canlı teşhis tutanakları, Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın cebren ve cinsel amaçla yaşı küçük katılan ...'i hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden; Katılan vekilinin 03.08.2022 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanuni süre geçtikten sonra 05.10.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden; a. Sanık hakkında "cinsel taciz" suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu cinsel taciz suçunun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1.maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, b. Sanık hakkında "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi'nin 15.06.2022 tarihli ve 2022/868 Esas, 2022/1009 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.