Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2244 K.2025/9301

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ve 2019/119 Esas, 2021/204 Karar sayılı kararı ile; A- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat ine ; B- Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2021/1949 Esas, 2022/1949 Karar sayılı kararı ile sanılar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; Haklarında beraat kararı verilen sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; Kararın hukuka uygun olmadığına ve gerekçelenmediğine, sanığın hiç bir aşamada söz konusu silahların niteliği hakkında bilgi sahibi olmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ve hükme esas alınamayacağına, suçun unsurlannın oluşmadığına ve diğer nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan sanıklar ... ve ... 'da uzun namlulu silahlar bulunduğu şeklinde ihbara istinaden olay yerine gidildiğinde söz konusu araç etrafında bulunan sanıklar ... , ..., ... ve ... 'un yakalandığı ve usulüne uygun yapılan aramada çuval içinde bulunan 2 adet Kaleşnikof uzun namlulu otomatik silah ile silahlara ait şarjörlerin ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde birlikte atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak ; 1- Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın tevilli ikrarı, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dava dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesinde tanımlanan suçu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden yapılan incelemede ;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların atılı suçu işledikleri yönünde, cezalandırılmaları için yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığı değerlendirilerek beraat kararlan verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A- Sanık ... yönünden ;

Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2021/1949 Esas, 202421949 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden ;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2021/1949 Esas, 202421949 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,