Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/2295 E. , 2025/6799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/9 Esas, 2022/2425 Karar SUÇ : Suçu ve suçluyu övme HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı vasıf yönünden kaldırılarak mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/2295 E. , 2025/6799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/9 Esas, 2022/2425 Karar SUÇ : Suçu ve suçluyu övme HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı vasıf yönünden kaldırılarak mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/93 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215/1, 218/1. maddeleri ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5/1. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/9 Esas, 2022/2425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir. Akabinde; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 215/1, 62/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 9.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın darbe teşebbüsünün yaşandığı 15.07.2016 tarihinde saat 23:51'de kendisine ait olup herkese açık olan "..." isimli sosyal medya hesabından "noluyor lan TSK yönetime el koymuş, şaka değil diyen bir jandarma var, herkes evine dönsün deniyor" şeklinde; 16.07.2016 tarihinde "konseyin adı yurtta sulh mükemmel isim" şeklinde ve 17.07.2016 tarihinde "Tsk emirle acıklama yaptırıp darbeyi resmen aciklamistir vatana millete hayrli olsun guzel gunler gorecegiz silahlanin gencler TSK RESMEN ATATURKUN TUM SÖZLERİYLE ACIKLAMA YAPMISTIR agziniza sağlik yurwginize saglik" şeklinde paylaşımlar yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Tebliğname’de, suç tarihlerinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımları yaptığı "15.07.2016, 16.07.20 16... .07.2016" tarihleri yerine "12.01.2021" olarak yazıldığı tespit edilerek inceleme yapılmıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça belirtildiği; mahkemenin vicdani kanaatinin, dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, açık kaynak araştırma raporu ile sanığın, hayatın olağan akışıyla bağdaşmayan şekilde ayrıldığı nişanlısının sosyal medya hesabına girerek paylaşımlarda bulunduğuna dair savunmaları ve bu savunmalarda ismi geçen tanık ...’nın, sanığın anlatımlarının aksine beyanda bulunması birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu paylaşımların sanık tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma iddiasıyla yürütülen soruşturma, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2024 tarihli ve 2024/328 sayılı kararı ile soruşturmaya yer olmadığına dair kararla sonuçlanmış olup, bu husus dikkate alındığında, cezasında 3713 sayılı Kanun’un 5/1. maddesinde düzenlenen artırıcı hükmün uygulanmamasının hukuka uygun olduğu ve dosya kapsamında eksik araştırmanın bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dairemizin 23.06.2025 tarihli, 2025/2203 Esas ve 2025/5113 Karar sayılı kararı başta olmak üzere yerleşmiş içtihatlarına göre; yargılamaya konu edilen paylaşımların, sanık tarafından herkese açık sosyal medya hesabından yapıldığı tespit edilmesine rağmen, cezasında 5237 sayılı Kanun’un 218/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Sanığın sosyal medya paylaşımlarının, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda yapıldığının anlaşılması karşısında, cezasında 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/9 Esas, 2022/2425 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.