Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2676 K.2023/9519

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçudan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli kararıyla hükmün sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.11.2022 tarihli kararıyla dava konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; suça konu silahın sanığa ait olmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın eşini darp etmesi akabinde eşinin evde silah olduğu ihbar etmesi üzerine evde yapılan aramada 6136 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil eden silah bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Ankara Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünden alınan 03.01.2014 tarihli ekspertiz raporuna göre, ele geçirilen silah ile fişeklerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğinin haiz olduğunun değerlendirilmesinin gerektiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay günü sanığın eşini evde darp ettiği, bunun üzerine eşin kolluk güçlerine başvurduğu, alınan ifadesinde sanığın evde silah bulunduğunu bildirmesi ile ruhsatsız tabancanın ele geçirildiği, eşin kendisine yönelik darp eyleminden sonra böyle bir ihbarda bulunması ve sanığın ikametgahında ruhsatsız silahı uzun bir süre bulundurmuş olması hususları nazara alındığında suçun sübut bulduğuna yönelik mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanık müdafiinin suça konu silahın sanığa ait olmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,