Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2681 K.2024/1627

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan hükmün açıklanması suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 285 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 765 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağan zamanaşımı süresine eklendikten sonra, zamanaşımını kesen son işlemin 21.01.2008 tarihli mahkûmiyet kararından incelemeye konu hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR