Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2686 K.2024/1144

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8.Ceza Dairesi 28.03.2022 tarihli kararı ile " sanığın çıkardığı sahte nüfus cüzdanı ile ... adına Yapı Kredi Bankasından sahte kredi kartı üretip kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi ve kartı teslim almak şeklindeki eyleminin mağduru banka olup TCK.nın 245/2. maddesindeki suç kapsamında cezalandırılması gerekirken özel belgede sahtecilik suçundan karar verilmesi," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

4.Konya 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; cezanın yüksek belirlendiğine ve uzlaşma prosedürünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'ün Konya Pirebi Mahallesi Muhtarlığına müracatta bulunarak müşteki ...'ün kimlik bilgileri ile kayıptan sahte nüfus cüzdanı talep belgesi daha sonra bu belgeye dayalı olarak Meram İlçe Nüfus Müdürlüğünden sahte nüfus cüzdanını çıkarttığı, bu nüfus cüzdanı ile Yapı Kredi Bankası Nalçacı Şubesine müracaatta bulunarak 12.05.2006 tarihli kredi kartı sözleşmesini imzalayarak müşteki adına sahte kredi kartını çıkarttığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile sahte nüfus cüzdanı çıkarttığı, çıkardığı sahte nüfus cüzdanı ile müşteki ... adına Yapı Kredi Bankasından sahte kredi kartı üretip kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi ve kartı teslim almak şeklindeki eylemi ile sanığın başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretmek suçunu işlediği anlaşılmakla.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Konya 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli kararında, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 1 yıl hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR