Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2691 K.2024/640

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili Ula ilçesi Esentepe Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu’nun geçici 8 inci maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, 145 ada 11 parsel ... 2.225,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağının beyanlar hanesine, " taşınmaz içerisindeki zeytin ağaçlarının ...'na ait olduğu " şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, itiraz üzerine Kadastro Komisyonunca beyanlar hanesindeki şerhin, " taşınmazdaki zeytin ağaçlarının Ayşegül Işık, Cihanser Çamdal, Elvan Devecioğlu, Emel Ertargın, ... Devecioğlu, Muhittin Devecioğlu, Nurten Devecioğlu, Şerafettin Devecioğlu, Tuğba Okuyucu ve ...'na ait olduğu " yönünde düzeltilmesine karar verilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili Ula ilçesi Esentepe Mahallesi 145 ada 11 parsel ... taşınmazın üzerinde ağaç bulunmayan yarısının davacının murisi Nasuh ... tarafından kullanıldığını ve ondan intikal ettiğini belirterek, bu kısmın taşınmazdan ayrılarak oluşturulacak yeni parsele muris Nasuh ...'ın zilyet olarak yazılmasını, ayrı parsel olarak ayrılmaması halinde taşınmazın ağaçsız yarısına muris Nasuh ...'ın zilyet olarak yazılmasını istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " Dava konusu taşınmazda kullanım kadastrosu değil 3402 ...

Kanun'un geçici 8 inci maddesi gereğince mülkiyetin belirlenmesine yönelik kadastro çalışması yapıldığı ve ancak aynı kanunun 19 uncu maddesi gereğince muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilebileceği, davacının zilyet olarak tespit edilmesine yönelik talebinin beyanlar hanesine şerh edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, çekişmeli 145 ada 11 parsel ... taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline " karar verilmiş;

davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.