Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2693 K.2025/7916

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 09.09.2021 tarih, 2019/279 Esas ve 2021/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2., 109/3-a, e., 43/2., 62., 53., 58. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/315 Esas, 2023/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmelerinin hatalı yapıldığına, şikayetten vazgeçme dilekçesinin dikkate alınmadığına, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararının verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, mağdur ...'ın, bir yaşında olup sanığın ve mağdur ...'in evlilik dışı müşterek çocukları olduğu, olay günü sanığın temyiz dışı sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla, mağdur ...'in ailesi ile birlikte kaldığı eve gelerek mağdurlar ... ve oğlu ...ı evden götürmek istediğinde mağdur ...'in kendisiyle gelmek istememesi üzerine sanığın elindeki tabancayı mağdur ...'in başına dayayarak mağdurları evden zorla çıkartarak temyiz dışı sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla, yine temyiz dışı sanıklar ... ve ...'un evine getirdiği, sabah saatlerinde polislerin kaldıkları eve geldiği ve bu şekilde sanığın zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktığının iddia edildiği

olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, mağdur ...'in ve katılanların beyanları ve tanık ifadeleri dikkate alındığında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/315 Esas, 2023/437 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,