Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2734 K.2026/1349

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/196 Esas, 2016/879 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 271/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli ve 2020/19627 Esas, 2022/18443 Karar sayılı kararı ile '' Sanığın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 30.06.2016 tarihli duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtası ile hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi sureti ile CMK.nm 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2022/9 91... /429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 271/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sübuta ve hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, cinsel saldırı suçu nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma kapsamında alınan ifadesi sırasında gerçeğe aykırı olarak meçhul şahıslar tarafından darp edildiğini beyan etmek suretiyle suç uydurma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinin sanığın soruşturma aşamasında ikrar içeren savunması, vücudunda herhangi bir darp-cebir izi bulunmadığına ilişkin adli rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kendisine karşı işlenmeyen bir suçu işlenmiş gibi kolluk kuvvetlerine beyanda bulunarak atılı suçu işlediği,

Mahkemece sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı ve verilen cezada diğer lehe olan hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Giresun