Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2770 K.2023/9746

Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 08.05.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2014 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır. 2. Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. Bursa

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.12.2022 tarihli kararı ile suç sabit olduğu 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bursa

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve2022/2615 Esas, 2023/1084 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla ve birden fazla kişi ile birlikte cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, mağdura karşı tehdit, saldırı ve zorla araca bindirme gibi bir durum olmadığı, herhangi bir suç kaydı olmadığı ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, olay günü mağdur ...'ın sanık ... ile kavga ettiği, daha sonra sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın mağdur yanına gelerek zorla arabaya bindirip götürdükleri bir evde alıkoydukları, temyiz dışı sanık ...'ın mağduru burada basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sabaha karşı serbest bıraktıkları, sanık ...'ın böylece birden fazla kişi ile birlikte cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 03.06.2013 tarihli CD çözüm tutanağında, 01.06.2013 günü saat 20.00 da bir grup arasında karşılıklı kavga olayı olduğu, havanın karanlık olması ve görüntü çözünürlüğünün düşük ve uzak çekim olması nedeniyle kişilerin eşgallerinin belli olmadığı imza altına alınmıştır.

3. Mağdur için alınan Bursa Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı 05.08.2013 tarihli adli raporda, Bursa Devlet Hastanesi Acil Servisinin 02.06.2013 tarihli raporunda, saçlı deride yaklaşık 3 cm'lik laserasyon, boyunda ekimoz, gövde ön yüzde multiple yaklaşık 0,5-1 cm'lik eski laserasyonlar, sağ elde elektrik yanığı olabilecek yuvarlak siyah cilt lezyonu bulunduğu, saçlı derideki kesi için antibiyeterapi uygun olduğu kayıtlı olduğu, Bursa Çekirge Devlet Hatanesinin tarihi okunmayan rapor görüntüsünden şahsın yapılan muayenesinde;

göğüs ön yüzde multiple laserasyonlar, trakea solunda ? yaklaşık 1x1 cm'lik peteşial lezyon, çene altta yaklaşık 1 cm'lik kurutlu abrazyon, sol mandibula üzerinde yaklaşık 1 cm'lik kurutlu abrazyon, sol temporoparietalde yaklaşık 3 cm boyutunda sütüre edilmiş kesi (şu anda sütür istemeyen) sol el dorsalde ve el lateral ulnarda 3 adet 0,5 ve 1-1,5 cm'lik kurutlu abrazyonlar, sağ uyluk ve kruris lateralde multiple kurutlu abrazyonlar bulunduğu kayıtlı olduğu, mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

4. Tanık L.A'nın hazırlık aşamasında alınan beyanında, 02.06.2013 günü saat 01.00 sıralarında sanık ..., Mesut Önel ile birlikte bulunurken sanık ...'ın mağdur ile birlikte evine geldikleri, Yılmaz'ın mağdura neden yiğenini dövdüğünü sorarak bir kaç tane tokat vurduğunu, mağdur eve geldiğinde başında kanama olduğunu, mağdurun evinde tahmini 2 saat kadar kaldığı, darp olayı olmadığı, alıkonulmadığını beyan ettiği,

5. Sanık ..., olay günü mağdur ile aralarında çıkan kavga sonrası eniştesi olan sanık ...'ın barıştırmak için tanık L.A., Mesut Önen ile birlikte ikamet ettikleri eve saat 02.00 sıralarında mağdur ile birlikte geldikleri, her ikisinin de alkollü olduğunu, aralarında tekrar tartışma çıktığını, mağdurun kafasını duvara ve kapıya vurduğunu, kapıyı açıp merdivenlerden kaçmak isterken merdivenden 3 basamak aşağı yuvarlandığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden. Kurulan hükmün sanığın yüzüne karşı usulüne uygun şekilde 27.04.2023 günü tefhim olunduğu, sanığın karara karşı, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 08.05.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden. Tebliğname yönünden.

Her ne kadar mahkeme gerekçesinde hatalı bir şekilde her iki sanığın mağduru zorla araca bindirdikleri kabul edilmişse de; oluşa göre temyiz dışı sanık ...'ın mağduru zorla araca bindirdikten sonra sanık ...'ın da bulunduğu bir eve götürüp burada darp etmesi, bir süre alıkoyması ve sanık ...'ın da bu duruma engel olmayarak suça iştirak etmesi karşısında aynı evde bulunan Mesut Önen'in beyanın alınmasının neticeye katkı sağlamayacağı anlaşılmakla Tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında olay günü mağdur ... ile kavga eden sanık ...'ın eniştesi olan temyiz dışı sanık ...'ın mağduru araca bindirip sanık ...'ın da bulunduğu eve götürüp adli muayene raporları ile sabit olduğu üzere darp edip alıkoyduğu, sanık ...'ın da olay yerinde bulunarak ve engel olmayarak mağdurun alıkonulmasına iştirak ettiği, sanığın böylece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, mağdur beyanı ile uyumlu adli muayene raporları karşısında sanığın davaya konu olayın gerçekleşmediğine dair yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Sanık ...'ın 27.04.2023 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 08.05.2023 tarihli dilekçe ile, yasal süresinden sonra temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa