Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3055 K.2023/9812

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükmün, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilemeyeceği ve eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Çanakkale 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 6.000,00 TL ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın, mağdura ait kredi kartı bilgilerini kullanarak mağdurun bilgisi ve rızası dışında kendisinin kullandığı Hakan Yetişken adına olan 0 535 409 ** ** numaralı GSM hattının 181,50 TL'lik faturasının ödemesini yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

2. Mağdur soruşturma aşamasındaki beyanında; '' 05.11.2013 tarihinde kullanmış olduğum 0545 *** ** 07 09 numaralı telefonuma Türkiye Ekonomi Bankasına ait 5308 **** **** 1053 numaralı kredi kartım ile Vodafone Telekomikasyon firmasından 181.50 TL'lik işlem yapıldığı mesajı geldi. Ancak ben öyle bir harcama yapmamıştım. Hemen işlemin iptalini istemek amacıyla bankayı aradım. Bankadan söz konusu işlemin Vodafone tarafından yapılan talep üzerine gerçekleştirildiğini, yapacakları bir şeyin olmadığını söylediler. '' şeklinde anlatımda bulunmuştur.

3. Mağdur kovuşturma aşamasındaki beyanında, '' İşlemi yapan kişinin ... olduğunu öğrendim. Ben bu şahsı tanımıyorum. Ancak yaklaşık 6 ay kadar önce beni arayarak bu şahıslar zararımı karşıladılar. Bu nedenle şikayetim yoktur. '' şeklinde açıklamada bulunmuştur.

4. Sanık savunmasında; '' iddianamede belirtilen teyzemin oğlu Hakan Yetişken adına kayıtlı bulunan 0 535 409 ** ** numaralı hattı 2000 yılından bu yana ben kullanırım, faturalarımı genelde nakit olarak ödüyorum, ancak zaman zaman kendime ait kredi kartı ile ödediğim de oluyor, 2013 yılı Kasım ayına ait telefon faturamı ödemeye gittiğimde borcunuz yok denildi, ben araştırdım ancak kimin ödediğini bulamadım; böyle bir olaydan da haberdar olmadım, müştekiyi tanımıyorum, hiç Çanakkale’ye de gitmedim, olaydan haberdar olunca da hemen müştekinin zararını giderdim, savcılıktan öğrendiğim kadarıyla benim 2013 yılı Kasım ayına ait faturam müşteki tarafından ödenmiş, ancak nasıl ödenmiş bir bilgim yok, müşteki bana ulaştığında ben müştekinin parasını hemen ödedim '' şeklinde beyanda bulunmuştur.

5. Mağdura ait 5308 **** **** 1053 numaralı kredi kartı bilgileri kullanılarak 05.11.2013 tarihinde saat 04:55'de Vodafone Telekomünikasyon'dan 181,50 TL'lik işlem yapıldığı ve söz konusu 181,50 TL'lik ödemenin 0 535 409 ** ** numaralı GSM hattına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozma ilamına uyulmasına rağmen; suça konu işlemin hangi IP numarası üzerinden yapıldığı, IP numarasının kimin üzerine kayıtlı olduğu hususları pos cihazının bağlı olduğu banka ve Vodafone A.Ş.’den araştırılıp buna ilişkin belgeler de getirtilip incelenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden ve suça konu işlemin yapıldığı Vodafone A.Ş.'ye yazılan yazı cevabı beklenmeden bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR