Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3056 K.2023/9326

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 15.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli kararı ile "Hüküm tarihinde başka suçtan Bolu T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu 08.09.2015 tarihli oturuma getirtilmeyerek veya SEGBİS sisteminde hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,

" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli kararı ile sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği; suç kastı olmadığına, atılı suçu işlemediğine, eksik araştırmaya dayalı karar verildiğine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz isteği, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'ın, mağdure Cansever'i sevdiği, mağdurenin ailesinin kızlarını Sercan'a vermek istemediği, suç tarihinde gündüz vakti sanık ...'ın inceleme dışı babası Celali, annesi Semra ve eniştesi olan Eyüp ile birlikte ellerinde sopa ve küreklerle mağdurenin evine zorla girdikleri, sanık ...'ın Cansever'in saçından tutarak sürükleyip kaçırmaya çalıştığı sırada mağdurenin annesi olan Mercan'ın polisi arayacağını bildirmesi üzerine sanık ... ve inceleme dışı akrabalarının kaçtıkları ve bu suretle atılı suçların işlendiği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık ..., olayın doğru olmadığını, kendisinin o tarihte başka birisi ile nişanlı olduğunu, mağdureyi kaçırmaya teşebbüs etmediğini beyan etmiştir.

3. Mağdurenin annesi ve babası olan katılanlar Mercan Hamarat ile Kamil Hamarat, sanık ...'ın olay tarihlerinde akrabaları ile birlikte ellerinde sopa ve küreklerle evlerine zorla girdiklerini, sanık ...'ın, kızlarının saçından tutarak sürükleyip kaçırmaya çalıştığını, polise haber vermeleri üzerine sanıkların kaçtıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından temyiz dışı sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR