Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3087 K.2023/9896

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 30.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında mağdur ..., ..., Mert Can'a yönelik yaralama suçundan ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası ve mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 kez ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.10.2022 tarihli kararı ile "sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik hürriyetten yoksun kılma eylemini çocuğa ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan ayrı ayrı 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, sanıklar hakkında mağdur ...'e, ...'ye ve ...'a yönelik yaralama suçundan ayrı ayrı 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; mağdur ... dışındaki mağdurlar yönünden ayrıca yaralamadan ceza verilmemesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...'nın temyiz isteği; önceki kararı temyiz etmediği diğer sanık nedeniyle cezasının arttığına ilişkindir. C. Sanık ...'nın temyiz isteği; eksik araştırma yapıldığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. D. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; cezanın az olduğuna ve üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. E. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği, yaralama suçundan ayrı hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'nın işyerinden eline aldığı ahşap fırça sapı ile mağdur ...'ye vurmaya başladığı, ardından yine fırça sapı ile işyerinde bulunan mağdurlar ... ve ...'a vurduğu, sanık ...'nın da mağdur ...'a vurduğu, sanık ...'nın bıçak çıkartarak mağdurlara gösterdiği, sanıkların mağdurları işyeri içerisindeki koltuğa oturtularak ayağa kalkmalarının engellendiği, bu süreç içerisinde işyerine giren ve tarafları ayırmaya çalışan mağdur ...'ı da sanık ...'nın fırça sapı ile vurarak darp ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar hakkında, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

1. Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, mağdurların aşamalardaki beyanları bu beyanı destekleyen adli raporlar, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçları gerçekleştirdiklerine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde

belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının, sanıkların ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanıklar hakkında, katılanlar ... ve ...'ne yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

1. Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, mağdurların aşamalardaki beyanları bu beyanı destekleyen adli raporlar, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçları gerçekleştirdiklerine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının, sanıkların ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Sanıklar hakkında bozma öncesi kurulan 21.05.2015 tarihli hükümde; katılanlar ... ve ...'ın aleyhe temyizinin bulunmadığı anlaşılmakla, bu hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği ve bozma öncesi verilen kararda belirlenen bu cezadan fazla cezaya hükmedilemeyeceği gözetilmeden ve ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanması ve katılanlar ... ve ...'ın ilk hükümde aleyhe temyizlerinin bulunmadığı bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanıkların katılanlar ... ve ...'a yönelik yaralama suçları bakımından ayrı ayrı 9 ay hapis

cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırılık oluşturulması, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar hakkında, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar hakkında, katılanlar ... ve ...'ne yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının, sanıkların ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün (D) ve (E) bentlerinde sonuç cezadan sonra gelmek üzere ''1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında verilen cezanın 7 ay 15'er gün hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi ve yine (D) ve (E) bentlerinde yer alan tekerrüre ilişkin kısımların hükümlerden çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,