Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3117 K.2024/8098

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 12.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı bulundurmak suçundan cezalandırılması, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi talep olunmuştur.

2. İzmir 25.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 23.02.2021 tarih 2015/461 Esas ve 2021/122 Karar sayılı kararı ile sanığın, yardım eden sıfatı ile, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı bulundurmak suçundan 1 yıl 9 ay 25 gün hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Verilen karar ile ilgili sanık ile müdafii ve katılan banka vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli, 2023/225 Esas, 2023/1933 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, sahte banka veya kredi kartı bulundurmak suçundan 2 yıl 11 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına ve suç kastı ile hareket etmemesine rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, kart kopyalama işi yapan temyiz dışı sanıklar ile birlikte hareket ederek, kendisine gönderilen katılan bankaya ait 6 adet sahte kartı otogardan teslim aldığı sırada kolluk kuvvetlerince yakalandığı iddialarına ilişkindir. 2. İlgi banka ile yapılan yazışmalar neticesinde ATM cihazına yerleştirilen kart kopyalama cihazı nedeni ile müşterilerine ait bir çok banka/kredi kartının kopyalandığı belirlenmiştir. 3. Kopyalama cihazı yerleştirilen ATM'lere ait kamera kayıtları incelendiğinde, cihazı yerleştiren kişilerin temyiz dışı sanıklar ... ... ve ... ... olduğu belirlenmiştir.

4. Yapılan araştırmalar sonucu temyiz dışı sanıkların, kopyalanmış ve fiziken basımı yapılmış kartları Kayseri iline diğer sanık ...'a gönderecekleri bilgisi alınması üzerine, gecikmesinde sakınca buluna hal nedeni ile savcılık emrine istinaden kolluk kuvvetince gerekli önlemlerin alındığına, sanığın, Süha Turizm'e ait 38 ** 606 plakalı otobüs ile adına gelen şeffaf poşete sarılı paketi teslim aldığı sırada yakalandığına, paket kontrol edildiğinde Silbaştan isimli kitabın içerisinde üzerinde Money Club yazılı 6002 **** **** 4224 numaralı kart ile üzerlerinde Shell ClubSmart yazılı.

700441 **** 2180214, 700441 **** 2180313, 700441 **** 2195212, 700441 **** 2195311, 700441 **** 2180610 numaralı kartlar olmak üzere toplamda 6 (altı) adet kart olduğunun ve her kartın üzerinde kart şifrelerinin de yazılı bulunduğunun görüldüğüne dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.

5. Kayseri 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/815 Değişik İş sayılı kararı ile el koyma işleminin süresinde ve usule uygun olarak onanmasına karar verilmiştir. 6. Bankalar Arası Kart Merkezinin 16.09.2014 tarihli raporu ile ele geçen kartların, gerçek alışveriş kampanya kartları oldukları ancak manyetik şeritlerine Ziraat Bankası'na ait 6 farklı kart numarasının kopyalandığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular itibari ile, bankaların ATM'lerine kart kopyalama cihazı yerleştirmek suretiyle banka veya kredi kartlarını kopyaladıkları tespit edilen temyiz dışı sanıklar ... ... ve ... ...'in, olay tarihinde Süha Turizm'e ait 38 ** 606 plakalı otobüs ile sanık adına Kayseri iline sahte kart gönderecekleri yönünde bilgi alınması üzerine, kolluk kuvvetlerince otogar çevresinde gerekli önlemlerin alınarak izleme çalışmaları yapıldığı, bir süre sonra sanığın gelerek ilgili otobüs muavininden şeffaf poşete sarılı paketi teslim aldığının görüldüğü, akabinde sanığın yakalanarak paketin kontrol edildiği,

paket içerisinde Silbaştan isimli kitabın bulunduğu ve kitap içinde de üzerinde Money Club yazılı 6002 **** **** 4224 numaralı kart ile üzerlerinde Shell ClubSmart yazılı.

700441 **** 2180214, 700441 **** 2180313, 700441 **** 2195212, 700441 **** 2195311, 700441 **** 2180610 numaralı kartlar olmak üzere toplamda 6 (altı) adet kart olduğunun ve her kartın üzerinde kart şifrelerinin de yazılı bulunduğunun tespit edildiği, Bankalar Arası Kart Merkezinin 16.09.2014 tarihli raporu ile ele geçen kartların, gerçek alışveriş kampanya kartları olduklarının ancak manyetik şeritlerine Ziraat Bankası'na ait 6 farklı kart numarasının kopyalandığının belirlendiği, bu bağlamda sanığın eyleminin sabit olduğu ve Bölge Adliye Mahkemesinin sübuta ilişkin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı görülmemekle birlikte;

Dosya içerisinde yer alan olay tutanağında, sanığın, sahte oluşturulmuş banka kartlarını teslim almadan önce olay yerinde kolluk kuvveti tarafından izleme çalışmalarına başlandığının ve bu esnada sanığın paketi aldığının görülmesi üzerine, suça konu kartlar üzerinde fiili hakimiyeti kuramadan yakalandığının belirtilmesi karşısında, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılan sanık hakkında, yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR