Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/323 K.2023/2619

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.03.2013 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Eskişehir 2. Çocuk Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası atfıyla aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine,

tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, adli emanetin 2013/45 sırasında kayıtlı bıçağın müsaderesine karar verilmiştir.

3. Eskişehir 2. Çocuk Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarihli ve 2019/7079 Esas, 2021/2062 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşmesine,

tehdit suçundan kurulan hükümlerin "Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sırada katılanları bıçakla tehdit ettiğinin tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, tehdit eyleminin TCK.nın 109/2. maddesinde düzenlenen suçun tehdit unsuru içinde kaldığı gözetilerek sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayini gerekirken, sanık hakkında ayrıca tehdit suçlarından hükümler kurulması" nedeniyle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin, "Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre olay gecesi suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'un evine gelip,

pul biber istediğini söyleyip mağdur ...'un mutfağa gitmesini fırsat bilerek içeriye girdikten sonra elinde bıçak olduğu halde katılanları evin salonuna yönlendirerek tek bir fiille iki ayrı mağdurun hürriyetlerini kısıtladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 3a ve 43/2. maddelerine temas ettiği gözetilmeden yazılı şekilde mağdur sayısınca ayrı ayrı hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Eskişehir 2. Çocuk Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuğun olaydan önce kimliğinin Murat isimli kişi tarafından çalındığına, atılı suçu işleyen kişinin de Murat isimli kişi olup bu konuda araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun mağdur ... ile katılan ...'nun ikamet ettiği evin kapısını çaldığı, kapıyı açan ...'dan pul biber istediği, mağdurun mutfağa gitmesini fırsat bilip evin içine girerek elindeki bıçakla mağdur ve katılanı mutfaktan salona götürdüğü, burada silah zoruyla tuttuğu, mağdur ...'un bir fırsatını bulup suça sürüklenen çocuğa biber gazı sıkıp evin penceresinden atlayıp polise ihbarda bulunduğu, bu suretle suça sürüklenen çocuğun her iki mağdurun hürriyetlerini silahla kısıtladığı iddiasına ilişkindir.

2. Mağdur ve katılan hakkında olaydan sonra Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesinden doktor raporları alındığı anlaşılmıştır.

3. lk Derece Mahkemesince, Dairemizin 10.02.2021 tarihli ve 2019/7079 Esas, 2021/2062 Karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanına, mağdurların aşamalardaki beyanlarına, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarına, mağdur ve katılanın anlattığı olay öyküsü ile uyumlu doktor raporlarına, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin suça sürüklenen çocuğun olaydan önce kimliğinin Murat isimli kişi tarafından çalındığına, atılı suçu işleyen kişinin de Murat isimli kişi olup bu konuda araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna yönelik temyiz nedenlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR