Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3233 K.2023/10062

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarih,2021/3509 Esas,2021/11407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında "...basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak Silifke 4.Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada; 30.12.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak 3 ay 22 gün hapis ve 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.12.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine yargılamanın genel hükümlere göre yapıldığı ve Silifke 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.03.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.03.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarih,2022/4516 Esas,2022/17382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün seri muhakeme usulü uygulanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

7. Bozma üzerine sanığın seri muhakame usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine genel soruşturma usulünün uygulandığı ve Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi; 1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Şartları oluşmadığı halde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın yönetim kurulu başkanlığını yaptığı ... Derneği isimli yerde kumar oynatıldığının ihbar edilmesi üzerine kolluk kuvvetlerince derneğe gidildiğinde, yapılan aramada masanın üzerinde 108 adet iskambil oyun kağıdı, 1 adet fihrist, çetele defteri, 183 adet kırmızı renkli pul, 198 adet mavi renkli pul ve 30 TL paranın tespit edildiği ve sanığında bulunduğu bu masada 4 kişinin oyun oynadığı ve bu suretle kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 14.10.2015 tarihli tutanakta, ... Derneği'nde kumar oynandığı duyumu üzerine denetimlerde, derneğin lokalinde tanıklar ..., ..., ... ve sanık ...'ın kumar oynadıkları, masa üzerinden toplamda 30 TL para, üzerinde rakam ve kodların olduğu 1 adet fihrist ile plastik kap içinde 183 adet kırmızı, 198 adet mavi markaların olduğunun tespit edildiği, bu eşyaların muhafaza altına alındığı belirtilmiştir.

3. Tanıklar ..., ..., ..., ...; masada bulunan 30 TL'nin sigara parası olduğunu beyan etmişlerdir.

4. Sanık savunmasında, olay günü lokalde bulunan arkadaşlarının kendi aralarında sigarasına oyun oynadıklarını, kendisinin de merak ettiği çiçin arkadaşlarını izlediği sırada kolluk görevlilerinin dernek lokaline geldiğini, kumar oynatmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın 1 nolu temyiz sebebi yönünden

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanık hakkında tefecilik suçundan yürütülen soruşturmada sanığın işlettiği dernek lokalinde kumar oynattığına dair ihbarlar alınması üzerine kolluk görevlilerince sanığın yönetim kurulu başkanlığını yaptığı ...

Derneği isimli derneğe gidildiğinde,usulüne uygun yapılan aramada dernekteki masalardan birinde 108 adet iskambil oyun kağıdı, 1 adet fihrist, çetele defteri, 183 adet kırmızı renkli pul, 198 adet mavi renkli pul ve 30 TL paranın olduğunun tespit edildiği ve sanığında bulunduğu bu masada 4 kişinin oyun oynadığının.

14.10.2015 tarihli tutanak ve bu tutanağının içeriğini doğrulayıp destekleyen tanıklar ..., ... ve ...'ün sigara, çay ve yemek karşılığında oyun oynandığına dair bilgi ve görgüleri karşısında sabit olduğu anlaşılmakla sanığın lokalde hiçbir şekilde kumar oynanmadığına dair suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın 1 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir.

B. Sanığın 2 nolu temyiz sebebi yönünden

Mahkemece sanık hakkında verilen cezada; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesinde belirtilen kriterler doğrultusunda yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek alt sınırdan uzaklaşıldığı anlaşılmakla sanığın 2 nolu temyiz itirazı reddedilmiştir.

C. Diğer Yönlerden

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''14.10.2015'' yerine ''10.07.2015'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve re'sen gözetilen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR