Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3279 K.2025/7170

Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede; Hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2021 tarihli ve 2021/74 Esas, 2021/393 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2. ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/2639 Karar kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; Sanıkların mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, suç vasfına ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan araştırmada adresi belirlenen bir kafede silah ticareti yapıldığı bilgisinin alınması üzerine görevlilerce söz konusu iş yerine gidildiği, kafenin giriş bölümünde bulunun kasanın arkasında gözle görülür yerde silah çantasına benzer iki adet çantanın görüldüğü,

kafe çalışanı olan ve hakkında beraat kararı verilen inceleme dışı sanık ...'a içerisinde ne olduğu sorulduğunda, adı geçen sanığın çantaları bizzat kendisinin açtığı ve çanta içerisinden ele geçirilen iki adet ruhsatsız silahın işyeri dışında bulunan sanık ...'a ait olduğunu söyleyerek kafenin dışında bulunan sanık ...'ın yerini gösterdiği,

mahkemeden arama kararı alınarak ilgili iş yerinde yapılan arama neticesinde kafenin girişinde sağ tarafta bulunan tuvalet kapısının önünde masa minderlerinin altında siyah poşet içerisinde 1 adet ruhsatsız tabanca ve tabancaya takılı vaziyette şarjörün, yine kafenin girişinde sol tarafta bulunan mutfak bölümünde tezgahın altında siyah renkli 1 adet ruhsatsız tabanca ve bu tabancaya takılı şarjörün bulunduğu,

sanık ... ile birlikte kafe çalışanı olan inceleme dışı sanık ...'ın da çanta ile silahları sanıklar Suat ve Sinan'ın birlikte gelerek bıraktıklarını beyan ettikleri, soruşturma aşamasında sanık ...’ un telefonu üzerinde whatsapp aracılığı ile yaptığı sesli telefon görüşmeleri ve mesaj içeriklerinin tespit edilerek rapor halinde düzenlendiği, yapılan tespitlere göre;

Sanık ...’ un 11.12.2019 tarihinde sanık ...’ a “silahlardan bir iki tane alsam olur mu” şeklinde soru sorduğu, sanık ...’ ın cevaben “alma dur” dediği, 14.12.2019 tarihinde iki adet silah resmi gönderdiği,

Sanık ...'ın 15.12.2019 tarihinde sanık ...'a “verdim abi” dediği, sanık ...'ın ise sanık ...’a “kafedeki mermileri tak üstüne” dediği,

Kolluğun 24.12.2019 tarihinde kafede arama yaptığı sırada inceleme dışı sanık ...’ın sanık ...’a mesajla “birini gönder silahları kabul etsin" dediği, devam eden soruşturma aşamasında, inceleme dışı sanık ...’ in silahlardan bir tanesinin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, kriminal uzmanlık raporuna göre; ele geçirilen 4 silahın da 6136 sayılı Kanun göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olduğunun tespit edildiği, sanıkların bu şekilde ticari maksatla suça konu tabancaları bulundurup taşıdıkları iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kollukça edinilen istihbari bilgi, kafe çalışanlarının beyanları, silah ticaretine ilişkin yazışmaların yer aldığı cep telefonu inceleme tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hukuka uygun şekilde ele geçirilen suça konu silahları ticari amaçla bulundurup taşıyan sanıkların savunmalarına itibar edilmeyerek kurulan mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/2639 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,