Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3341 K.2024/10001

Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.08.2022 tarihli ve 2022/669 Esas, 2022/518 Karar sayılı hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. Maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250/4. maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan itirazın İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli kararıyla kabulüne kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 14.07.2023 tarihli ve 2022/28974 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86741 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86741 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Tüm dosya kapsamında, sanığın 16/02/2021 tarihinde karıştığı olayda kullanılan Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2022/446 sırasında kayıtlı ruhsatsız, seri numarasız, 7.65 mm çaplı silahın ele geçirilmesi üzerine sanık hakkında Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/08/2022 tarihli ve 2022/8656 soruşturma, 2022/2327 esas, 2022/114 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin düzenlenmesi üzerine Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/08/2022 tarihli ve 2022/669 esas, 2022/518 sayılı kararı ile anılan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği,

Sanığın 21/12/2021 tarihinde üzerinde yapılan aramada Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2022/694 sırasında kayıtlı ruhsatsız, 22777 seri numaralı, 9 mm çaplı silah ve 7 fişek ile şarjörün ele geçirilmesi üzerine sanık hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/08/2022 tarihli ve 2022/4636 soruşturma, 2022/2326 esas, 2022/113 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin düzenlenmesi üzerine Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/08/2022 tarihli ve 2022/668 esas, 2022/517 sayılı kararı ile anılan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği,

Anılan kararlara Cumhuriyet Savcısı tarafından ayrı ayrı yapılan itirazlar üzerine mercii İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararlarında sanık tarafından işlenen atılı suçun hukuki kesintiye uğramadığından tek suç olacağı, dosyaların birleştirilerek tek suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden bahisle sanık hakkında Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/668 esas ve 2022/669 esas sayılı dosyalarında verilen kararların kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla,

1- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun kesintisiz suç olduğu, hukuki ve fiili kesintinin oluşması halinde her bir eylemin ayrı suç oluşturacağı, sanıktan 16/02/2021 tarihinde ele geçirilen ruhsatsız, seri numarasız 7.65 mm çaplı silaha el konulup fiili kesinti meydana geldikten sonra 21/12/2021 tarihinde sanığın üzerinden ruhsatsız, 22777 seri numaralı 9 mm çaplı tabanca ile şarjör ve 7 fişeğin ele geçirilmesi karşısında, sanığın farklı tarihlerde gerçekleştirdiği eyleminin iki ayrı suçu oluşturacağı cihetle, merci İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/2. maddesindeki “Cumhuriyet savcısı veya kolluk görevlileri, şüpheliyi, seri muhakeme usulü hakkında bilgilendirir.”, aynı Kanun’un 250/3. maddesindeki “Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi halinde bu usul uygulanır.", anılan Kanun’un 250/9. maddesindeki “Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği,

eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar...”, aynı Kanun’un 250/14. maddesindeki “Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir.

İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler.”, Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 14/1. maddesindeki "Mahkeme, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu, bu usulün şüpheliye Kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde teklif edildiği ve şüphelinin bu teklifi müdafii huzurunda ... iradesiyle kabul ettiği kanaatine varırsa talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurar." Anılan Yönetmeliğin "itiraz" başlıklı 15. maddesinde yer alan,

" (1) Mahkemece Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda kurulan hükme genel hükümler çerçevesinde itiraz edilebilir." şeklindeki düzenlemelerde Mahkemesince talepnameye yönelik incelemenin sınırı, isnat olunan suçun seri muhakeme usulü kapsamında olup olmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 250/3. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususları ile sınırlı olduğu, bu nedenle talepnameyi inceleyen Asliye Ceza Mahkemesinin sınırının itirazı inceleyen mercii Ağır Ceza Mahkemesinin inceleme sınırını da kapsadığı cihetle,

Her ne kadar mercii İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/1186 değişik iş ve 2022/1985 değişik iş sayılı kararları ile “… her iki ... arasında hukuki kesinti bulunmadığı, bu nedenle her iki dosyanın birleştirilerek tek bir suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurularak fazla cezaya hükmolunduğu, kararın bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğu.." şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından her bir dosyada ayrı ayrı şüpheliye hakkındaki isnat, seri muhakeme usulüne ilişkin açıklama ve bu usule ilişkin haklarını içerecek şekilde tekliften önce Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 10/1. maddesi gereğince bilgilendirmelerin yapıldığı, 22/08/2022 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulü kapsamında şüpheliye tüm sonuçları ile belirtilen tekliflerin müdafii huzurunda kabul edildiği,

Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/08/2022 tarihli talepnamelerin anılan Mahkemesince ayrı ayrı kabul edilmesi ile taleplerde belirtilen doğrultuda aynı gün kararların verildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından,

sanığın ayrı ayrı mahkumiyetine dair anılan Mahkemesince 22/08/2022 tarihli ve 2022/668 esas ve 2022/669 esas sayılı dosyalarına konu suçun tek suç oluşturduğu ve dosyaların birleştirilerek tek bir mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden bahisle yapılan itirazın atılı suçun seri muhakeme usulüne tabi olup olmadığı ve 5271 sayılı Kanun'u 250/3. maddesinde yer alan seri muhakeme usulünün uygulanma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında sınırlı inceleme yaparak reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250. maddesinin dördüncü fıkrası ve devamı;

"(4) Cumhuriyet savcısı, Türk Ceza Kanununun 61'inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hususları göz önünde bulundurarak, suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında tespit edeceği ... cezadan yarı oranında indirim uygulamak suretiyle yaptırımı belirler.

(5) Dördüncü fıkra uyarınca sonuç olarak belirlenen hapis cezası Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde Türk Ceza Kanununun 50'nci maddesine göre seçenek yaptırımlara çevrilebilir veya 51'inci maddesine göre ertelenebilir

(6) Bu maddeye göre belirlenen yaptırımlar hakkında, Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları hâlinde 231'inci madde kıyasen uygulanabilir.

(7) Bu madde kapsamında yaptırım uygulanması, güvenlik tedbirlerine ilişkin hükümlerin uygulanmasına engel teşkil etmez...

(9) Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar...

(14) Dokuzuncu fıkra kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." şeklinde düzenlenmiştir.

2. Belirtilen düzenlemeler gereği mahkeme, şüphelinin dinlenmesi sonunda üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki delillere göre mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa Cumhuriyet savcısı tarafından belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kuracaktır. Hükme itiraz halinde ise, itiraz merciin sınırlı inceleme yetkisi bulunmaktadır.

3.İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması karşısında, hukuki ve fiili kesinti gerçekleşinceye kadar hükümlünün farklı eylemlerde kullandığı değişik tip ve özellikteki silahların tek suç oluşturacağı ancak 16.02.2021 tarihinde hükümlüden ele geçirilen silaha el konulup fiili kesinti meydana geldikten sonra 21.12.2021 tarihinde yine başka bir silahın ele geçirildiği dolayısıyla hükümlünün eylemlerinin iki ayrı suç oluşturacağı,

bununla birlikte Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazı inceleyen Merci tarafından yapılacak incelemenin isnat olunan suçun seri muhakeme usulü kapsamında olup olmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 250/3. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususları ile sınırlı olduğu gözetilmeden itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüşür.

II. KARAR