Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3357 K.2023/9129

Onama 1. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yokluğunda verilen ve 22.06.2023 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 04.07.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu,

hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ankara

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.02.2019 ve 13.05.2019 tarihli kararları ile suç vasfı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 kez 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nin temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ve hakkında mahkûmiyet için net delil olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; şüphelilerin birlikte hareket ederek müşteki ...'e ait 5400 **** **** 5686 nolu kredi kartı bilgilerini ve müşteki ...'e ait 4912 **** **** 9964 nolu kredi kartı bilgilerini hukuka aykırı olarak internet ortamında ele geçirdikleri, bu kart bilgilerinden yararlanarak işletmeciliğini müşteki ...'in yaptığı ...

Çiçekçilik İletişim Hizmetleri LTD ŞTİ isimli firmanın ''www.....com'' isimli internet sitesinde sipariş verdikleri, müşteki ...'e ait kredi kartı bilgileri kullanılarak internet ortamında 175,00 TL tutarında yaş pasta siparişi verildiği, sipariş verenin ... olarak görüldüğü teslimin de ...'ya yapıldığı, ayrıca 43,00 TL tutarında çiçek siparişi verildiği ve yine internet ortamında gönderilen sipariş metninde sipariş verenin ... olarak görüldüğü ve teslimatın da bu şahsa yapıldığı, müşteki ...'e ait kart bilgileri kullanılarak da 32,00 TL tutarında çiçek siparişi verildiği,

teslimatın da ...'a yapıldığı ve yine ... olarak isim belirtilerek 94,00 TL tutarında yaş pasta siparişi verildiği ve bu siparişin de ...'a teslim edildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.

Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yokluğunda verilen ve 22.06.2023 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 04.07.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmiştir. B.

Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden 1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, şikâyetçiler ... ve ...'e ait farklı bankalara ait kredi kartı bilgilerini aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda birden fazla kez kullanmak suretiyle başkalarına ait kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara