KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2023/3359 E., 2023/8818 K.
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/183 Esas, 2022/570 Karar
- Suç
- İftira
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
475 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Sanık hakkında bozma ilamları üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2013 tarihli iddianamesiyle sanığın zincirleme şekilde iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2014 tarihli kararıyla sanığın zincirleme şekilde iftira suçundan 2 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay
11. Ceza Dairesinin 08.03.2018 tarihli ilamıyla eksik araştırma nedenli hükmün bozulmasına karar verilmiş; bozma ilamı sonrası mahkemesince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Kararın sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.09.2020 tarihli ilamıyla sanığın cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinden ve eksik araştırmayla karar verildiğinden bahisle ilamın bozulmasına karar verilmiş; bozma ilamı üzerine mahkemenin 22.09.2022 tarihli ilamıyla sanığın zincirleme şekilde iftira suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi eksik araştırmayla karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın katılanlar ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık ve tehdit suçlarından haksız suç duyurusunda bulunmak suretiyle zincirleme şekilde iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince zamanaşımı süresinin katılanlar hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen 19.09.2013 tarihinde başladığı ve zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenmiştir.
Sanık ...'nin 22.12.2022 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinde akıl sağlığı konusundaki beyanları ve temyiz dilekçesi ekindeki akıl sağlığına ilişkin rapor fotokopileri gözetilerek; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında suçun işlendiği tarihte akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan,
tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden veya Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.