Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3371 K.2024/9534

Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2023 tarihli infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan sanık hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın o yer Cumhuriyet Başsavcısı tarafından kamu davası açılması için yeterli şüphe olduğundan bahisle iade edilmesini müteakip,

Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 19.04.2023 tarihli iddianame ile Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/230 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda suça konu olay ile ilgili olarak daha önce verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmediği ve usulüne uygun açılmış bir kamu davasının bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan karara karşı Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2023 tarihli kararıyla reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 16.08.2023 tarihli ve 2023/15331 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93529 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93529 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"25/06/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7328 sayılı Kanun ile 5325 sayılı Kanun’un 18. maddesinin son fıkrasına; “Cumhuriyet Başsavcısı, Cumhuriyet savcılarının soruşturmayı sonlandıran kararları arasında oluşabilecek farklılıkların giderilmesi ile bu kararların kanuna uygunluğunun denetlenmesi hususlarında görevli ve yetkilidir” şeklindeki düzenlemesi ile,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 15/10/2018 tarihli ve 2018/3667 Esas, 2018/6665 Karar sayılı ilâmında ve yine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27/09/2021 tarihli ve 2021/9960 Esas, 2021/12771 sayılı ilâmında yer alan " ... Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Cumhuriyet Başsavcı vekili tarafından kamu davası açılması gerektiğinden bahisle iade edilmesi üzerine düzenlenen iddianamenin 5325 sayılı Kanun’un 18/son maddesindeki düzenleme ile birlikte usulüne uygun hâle geldiği anlaşılmakla mahkemece yargılamaya devam edilmesi gerektiğinden durma kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir ... " şeklindeki açıklamaları birlikte nazara alındığında,

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar, taraflara tebliğ edilip kesinleştirilmeleri yapılmadıkça geri alınmaları mümkün olduğundan ve Cumhuriyet başsavcısının da söz konusu kararlarda değişiklik yapılmasını isteme hakkı bulunduğundan yapmış olduğu iade işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, kaldı ki, belirtilen kararın Cumhuriyet başsavcısı tarafından 18/04/2023 günü iade edilmesi sonrasında taraflara tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği ve kesin hükmün niteliğine benzer sonuçları da doğurmadığı,

Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Cumhuriyet Başsavcısı tarafından iade edilmesi üzerine düzenlenen iddianamenin 5325 sayılı Kanun’un 18/son maddesindeki düzenleme ile birlikte usulüne uygun hâle geldiği gözetildiğinde, durma kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

" Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde, sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Cumhuriyet Başsavcısı tarafından iade edilmesini müteakip, Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianamenin 10.05.2023 tarihli kabul kararı ile Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/230 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının yapılan yargılamasında suça konu olay ile ilgili olarak daha önce verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmediği ve usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı gerekçesiyle durma kararı verildiği tespit edilmiştir.

2. 25.06.2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7328 sayılı Kanun ile 5235 sayılı Kanun’un 18. maddesinin son fıkrasına; “Cumhuriyet Başsavcısı, Cumhuriyet savcılarının soruşturmayı sonlandıran kararları arasında oluşabilecek farklılıkların giderilmesi ile bu kararların kanuna uygunluğunun denetlenmesi hususlarında görevli ve yetkilidir” şeklindeki düzenlemenin getirildiği anlaşılmıştır.

3.Somut uyuşmazlıkta, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Cumhuriyet Başsavcısı tarafından iade edilmesi üzerine düzenlenen 19.04.2023 tarihli iddianamenin 5235 sayılı Kanun’un 18 inci maddesinin son fıkrasına getirilen düzenleme ile birlikte usûlüne uygun hâle geldiği, ayrıca bahse konu iddianamenin 10.05.2023 tarihinde kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, mahkemesince yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde durma kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR