Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3376 K.2024/9753

Hükümlü ... hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonucu yapılan yargılama neticesinde Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2017 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292/1, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeksizin 12.10.2017 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 16.08.2023 tarihli ve 2020/16215 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93208 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93208 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 29/03/2016 tarihli hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı Gevaş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/04/2016 tarihli ve 2016/190 soruşturma, 2016/125 Esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 13/07/2017 tarihli ve 2016/166 Esas, 2017/189 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği,

anılan kararın 12/10/2017 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında aynı ... sebebiyle Van Cumhuriyet Başsavcılığının 06/06/2017 tarihli ve 2017/9713 soruşturma, 201/3071 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası sonucunda Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2017 tarihli ve 2017/511 Esas, 2017/712 sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği,

anılan kararın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13/03/2018 tarihli ve 2017/2652 Esas, 2018/402 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilerek, mükerrer ceza tayininde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Kanun yararına bozma istem yazısında belirtilen ve hükümlünün aynı ... nedeniyle yargılandığı Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2027 tarihli ve 2017/511 Esas, 2017/712 Karar sayılı dosyası ile inceleme konusu Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2017 tarihli ve 2016/166 Esas, 2017/189 Karar sayılı dosyasındaki dava konusu olay, suç tarihinde Gevaş Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan hükümlünün infaz kurumunda yapılan akşam sayımında olmadığının tespiti ile üzerine atılı suçu işlediğine ilişkindir.

3. Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/511 Esas sayılı dosyasında, iddianame düzenlenme tarihinin 06.06.2017, karar tarihinin 26.10.2017 ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleşme tarihinin 13.03.2018; Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/166 Esas sayılı dosyasında ise iddianame düzenlenme tarihinin 04.04.2016; karar tarihinin 13.07.2017, kesinleşme tarihinin ise 12.10.2017 olduğu tespit edilmiştir.

4. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan yedinci fıkrası;

"(7) Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

5. Hükümlü hakkında 29.03.2016 tarihli hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı Gevaş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.04.2016 tarihli ve 2016/190 soruşturma, 2016/125 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2017 tarihli ve 2016/166 Esas, 2017/189 Karar sayılı kararı ile anılan suçtan verilmiş olan mahkûmiyet kararının 12.10.2017 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olması karşısında;

hükümlü hakkında aynı ... sebebiyle Van Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2017 tarihli ve 2017/9713 soruşturma, 2017/3071 Esas sayılı iddianamesi ile açılan Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2017 tarihli ve 2017/511 Esas, 2017/712 sayılı dosyası ile görülen mükerrer davanın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın REDDİNE karar verilir.” hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2017 tarihli ve 2017/511 Esas,

2017/712 Karar sayılı kararının Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13.03.2018 tarihli 2017/2652 Esas ve 2018/402 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verilerek kesinleştiği ve kanun yararına bozma yoluna başvurma olanağı bulunmadığı dolayısıyla Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2017 tarihli 2016/166 Esas, 2017/189 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüş ve 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

II. KARAR