Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3474 K.2023/9632

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilmiştir.

2. Gebze 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/1225 Esas, 2016/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan kanuni dayanağı belirtilmeksizin ''sanığın iftira kastı ile hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığından'' şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği suçun zamanaşımına uğradığına ve evrakların sahte olup olmadığının araştırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın araç hırsızlığına karıştığı ve hakkında yürütülen soruşturma kapsamında alınan beyanında gerçekleştirdiği hırsızlık fiilinde müştekinin de yanında olduğu, müştekinin aracı çaldıktan sonra kendisinin de araca binerek olay yerinden uzaklaştıklarını belirterek müşteki hakkında hırsızlık suçundan soruşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla müştekiye iftira ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık savcılık ifadesinde aracı çalanın kendisi olmadığını, müştekinin aracı çalıp yanına gelerek kendisini aldığını belirtirken, mahkemedeki savunmasında suçu beraber işlediklerini hatırladığını, bu şekilde bir çok suçtan ceza aldığını, diğer suçlarla karıştırmış olabileceğini belirtmektedir.

3. Müşteki kendisine iftira atıldığını,suç tarihinde yurt dışında olduğunu beyan etmiştir.

4. Müştekinin 25.11.2014 tarihinde Türkiye'den çıkış yapıp 10.05.2015 tarihinde tekrar ülkeye giriş yaptığını gösteren pasaport bilgileri dosyada mevcuttur.

5. Dava dosyasında mevcut kamera görüntülerinde, suça konu aracın anahtarını vale kulübesinden alıp aracı çalan kişinin sanık olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. CD çözüm ve teşhis tutanağı, katılana ait pasaport bilgilerini içeren evrak ve tüm dosya kapsamına göre sanığın işlemediğini bildiği halde katılan hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla katılana suç isnadında bulunduğu anlaşıldığından iftira suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51 inci maddelerinin uygulanmaması karşısında lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz sebebi reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,