Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3486 K.2023/9653

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdure ...(...)'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 09.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin sanığın savunma hakkının kısıtlanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafinin temyiz istemi; suçların sübutuna, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğine, usul ve kanuna aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi; suçların sübutuna, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğine ve suçun zamanaşımına uğradığına, iftiraya maruz kaldığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte araçla, yolda yürüyen mağdure ...'ın yanında durdukları, birlikte mağdurenin saçından sürükleyip kolundan tutarak araç içine alıp Bigadiç Çöplüğüne götürmeleri, daha sonra sanığın akşam saatinde mağdure Hülya'nın annesi olan mağdure ...(...)'ın evine, mağdurenin rızası olmadan girmesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurelerin anlatımını doğrulayan mağdure Hülya'nın yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u, tanıklar beyanı ile sanığın tevilli savunması karşısında, sanık ve müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR