Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3759 K.2023/10165

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka sayısınca sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 11.10.2021 tarihli kararı ile "sanığın şikayetçi ...’e ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak bu nüfus cüzdanı ile katılanlar ... A.Ş ve ... A.Ş ile kredi kartı sözleşmesi imzalayarak kredi kartı düzenlettirdiği ve bu sahte düzenlenen kredi kartlarıyla farklı tarihlerde nakit çekme ve alışveriş yapma şeklinde menfaat temin ettiği anlaşılan somut olayda; sanığın sahte kredi kartı çıkartması eyleminden TCK'nın 245/2 maddesi, kredi kartının farklı tarihlerde birden fazla kullanılması eylemleri nedeniyle TCK.nın 245/3,43. maddeleri ve fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, eylemin tek suç olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeni ile bozulmasına karar vermiştir.

4. Birleşen dosyada; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

5. Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

6. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 15.11.2021 tarihli kararı ile "1-... Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri adlı işyerinde dağıtım elemanı olarak çalışan sanığın, ... tarafından gönderilen kredi kartını müşteriye teslim etmek üzere aldığı ancak teslim etmeyerek kullandığı, sanığın devir olgusunu inkar etmek suretiyle çalıştığı şirket aleyhine hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediği anlaşılmakla, TCK.nın 155/2. maddesi uyarinca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde Ceza Tertibine yer olmadığına karar verilmesi,

7- Banka tarafından üretilmiş kredi kartının henüz sahibine teslim edilmeden kullanılması halinde suçun mağdurunun banka olacağı cihetle; sanığın kurye dağıtım elemanı olduğu düşünüldüğünde mağdur ...’a karşı eylemleri nedeniyle sanık hakkında başkaca açılmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak derdest olmaları halinde mümkün olduğunda davaların incelemeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi,

suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdur bankaya karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti, birleştirmenin mümkün olmadığı taktirde dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak ve kesinleşen dava dosyaları olması,

hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

8- Kanuni ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmasını talep eden sanığın sosyal ve ekonomik durumu ile adli para cezasının miktarı gözönünde tutularak 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesinde hükme bağlanan taksitlendirme hususunda olumlu olumsuz değerlendirme yapılmaması," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir. 9. Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; Cezayı hak etmediğine, zaman aşımının gerçekleştiğine, 2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; müştekinin kendi adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını kaybettiği, şüphelinin, müştekinin kaybettiği nüfus cüzdanını ele geçirerek fotoğrafını kendisininki ile değiştirdiği, bu nüfus cüzdanını kullanarak ... A.Ş Antalya Şubesinden 20.02.2008 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... adına düzenlenen 4022 **** 0041 numaralı kredi kartını aldığı, 21.06.2008 tarihine kadar kredi kartını birçok kez kullandığı, kredi kartının bankaya 3.705,00 TL borcunun bulunduğu, şüphelinin aynı şekilde 20.05.2008 tarihinde ...'a müracaatla ... ismine imzalanan sözleşme ile 4355 **** 8249 numaralı Axes Visa kredi kartı aldığı, bu kredi kartını da 20.05.2008 - 05.06.2008 tarihleri arasında bir çok kez kullandığı iddiasına ilişkindir.

2. Birleşen dava konusu olay; suç tarihinden önce müştekilerden ...'a ait ...

Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri adlı işyerinde dağıtım elemanı olarak çalışan yukarıda açık kimliği yazılı şüphelinin, Finans Bank tarafından müştekilerden ... adına tahsis edilen ve kendisine teslim için gönderilen 6010*****8808 numaralı banka kartını adı geçen müştekiye teslim etmek üzere şirketten teslim aldıktan sonra şahsa teslim etmediği halde 09.08.2008 tarihli teslimat formunu düzenleyerek ya da birilerine düzenlettirerek çalıştığı şirkete iade ettiği yani kartı müşteki Güler'e teslim etmiş gibi gösterdiği,

daha sonra bir şekilde kartın şifresini de elde edip kullanıma da açtıktan sonra müştekinin bilgisi ve rızası dışında suç tarihi olarak belirlenen zaman dilimi içerisinde belli aralıklarla bir çok kez nakit para çekiminde kullandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Mahkeme gerekçesinde, sanığın ...

Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri adlı işyerinde dağıtım elemanı olarak çalıştığı, katılan bankalar tarafından müştekilere gönderilen kredi kartını müştekilere teslim etmek üzere aldığı ancak teslim etmeyerek kullandığı, bu şekilde sanığın sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama ve başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme suçlarını ayrı ayrı işlediği kabul edilerek yazılı şekilde hükümler kurulmuş ise de,

gerekçede katılan bankalar tarafından müştekilere gönderilen kredi kartını müştekilere teslim etmek üzere aldığı ancak teslim etmeyerek kullandığından ve sahte kart üretilip kullanıldığından bahsedilerek, sanığın eylemleri ayrı ayrı değerlendirilmeden, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde yeterli olmayan ve çelişkili gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

A. Sanık Hakkında ...'a Yönelik Eylemi Bakımından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın katılan ...'in nüfus cüzdanını ele geçirerek nüfus cüzdanındaki katılanın fotoğrafını çıkartıp kendi fotoğrafını yapıştırarak elde ettiği nüfus cüzdanını kullanarak 20.05.2008 tarihinde ... A.Ş'den ... adına kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve ... adına düzenlenen kredi kartını birden fazla kez kullandığı olayda;

Sanık hakkında kurulan hüküm;

1. Sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan hüküm kurulurken şartları oluşmadığı halde 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca cezada arttırım yapılması,

2. 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün, aynı Kanun'un 245 inci maddesini ikinci fıkrası ve 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlarda uygulama yeri bulunmadığı halde, 168 inci madde ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

3. 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesini üçüncü fıkrasında temel hapis cezasının 4 yıl olduğu gözetilmeden 3 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,

B. Sanık Hakkında ...'a Yönelik Eylemi Bakımından Kurulan Hükümler Yönünden

Birleşen dosyada bozmaya uyulduğu halde sanığın katılan ...'a yönelik eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası ve 155 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; zaman aşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanığın katılan ...'in nüfus cüzdanını ele geçirerek nüfus cüzdanındaki katılanın fotoğrafını çıkartıp kendi fotoğrafını yapıştırarak elde ettiği nüfus cüzdanını kullanarak 20.02.2008 tarihinde Finansbak A.Ş'den ... adına kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve ... adına düzenlenen kredi kartını birden fazla kez kullandığı olayda;

Sanık hakkında kurulan hüküm;

1. Sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan hüküm kurulurken şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezada arttırım yapılması,

2. 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün, aynı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlarda uygulama yeri bulunmadığı halde, 168 inci madde ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

3. 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasında temel hapis cezasının 4 yıl olduğu gözetilmeden 3 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini nedenleri ile hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında ...'a Yönelik Eylemi Bakımından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık Hakkında ...'a Yönelik Eylemi Bakımından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli kararına yönelik katılan ... vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,