Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3812 K.2024/1507

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8).

Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli kararı ile "...mağdurenin suç tarihinde henüz onbeş yaşını tamamlamamış olması nedeniyle rızası hukuken geçerli sayılmadığından, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,..." kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. 4. Bozma sonrası Nazilli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 5. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Nazilli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz isteği; davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiğine, atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay. 15 yaşından küçük mağdurenin bakkala gidiyorum diyerek evden kaçtığı, sanık ile buluşarak Nazilli'ye gittikleri, sanığın, yaşı küçük mağdurenin hürriyetini cinsel amaçla kısıtladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Dava dosyası içeriği, mağdur beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, adli rapor, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanığın, atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 66 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 67 nci maddesi gereğince, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 15, olağan üstü zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olduğu, suç tarihinin 20.01.2008 olduğu gözetildiğinde, uygulama maddelerine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi, olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı süresine eklendiğinde, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından,

sanığın, zamanaşımının dolduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli