Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3821 K.2023/10201

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gerede Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.11.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan dava açılmıştır.

2. Gerede Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 18.07.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesi'nin, 06.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan verilen beraat kararı kaldırılarak hapisten çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı 01.06.2023 tarihinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 06.10.2020 tarihli kararına yönelik 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi gereğince itiraz etmiştir.

6. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesi'nin, 23.06.2021 tarihli Ek kararı ile İtirazın kabulüne, 07.06.2023 tarihli karar ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi; delillerin takdirinde yanılgıya düşülmüş olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin kabulü

Dava konusu olay, sanığın, köy tüzel kişiliğine ait olduğunu ve öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş olan Dörtdivan İlçesi ... Köyü köyiçi mevkiinde bulunan köy yolunun 8,72 m²’lik kısmına bakıcı evi, ahşap garaj ve tavuk kümesi yaparak tecavüz ettiği iddiasıyla açılan davada sanığın suçunun bilirkişi raporlarıyla sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

1. Sanığın, köy tüzel kişiliğine ait olduğunu ve öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş bulunduğunu bildiği Dörtdivan İlçesi ... Köyü köyiçi mevkiinde bulunan köy yoluna tecavüzde bulunduğu ve söz konusu alanın; 8,72 m²’lik kısmının sanık tarafından işgal edildiği ve bu alana bakıcı evi ve ahşap garaj tavuk kümesi yapıldığı, bu şekilde işgalin gerçekleştiği tespit ve teknik bilirkişi raporlarıyla sabit olduğundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı 01.06.2023 tarihinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 06.10.2020 tarihli kararına yönelik 5271 sayılı Kanun'un 308/A. maddesi gereğince itiraz etmesi üzerine aşağındaki gerekçelerle itirazın kabulüne karar verilerek mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

Sanığın söz konusu yere tecavüz halinin devam ettiği düşüncesi ile suç ihbarında bulunması üzerine Gerede Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde inceleme dışı olan Gerede Asliye Ceza Mahkemesince yapılan 2022/264 Esas sayılı davasında yapılan keşif sonrası teknik olarak daha detaylı düzenlenen bilirkişi raporuna göre herhangi bir tecavüzün bulunmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiş olup beraat kararına yönelik yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

3. Aynı olaya ilişkin aldırılan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması nedeniyle inceleme dışı Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/264 Esas sayılı davasında düzenlenen 04.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda Milli Savunma Bakanlığından 1944 yılına ait hava fotoğraflarının temin edildiği, bu fotoğrafların güncel bilirkişi raporu ile değerlendirilmesinin ardından sanığın inşa ettiği kümes bakıcı evinin yola tecavüzünün bulunmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından itirazın kabulü ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları, inceleme dışı Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/264 Esas sayılı davasında düzenlenen 04.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkeme'nin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 07.06.2023 tarihli Ek kararında katılan Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,