Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/384 K.2023/1720

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2018 tarihli ve 2018/23690 Soruşturma, 2018/7719 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 297 nci maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesi uyarınca dava açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2019 tarihli ve 2018/138 Esas, 2019/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2019/1932 Esas, 2021/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci Esas No : 2023/384

fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; Suçun manevi unsurunun oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın cezaevinde tutuklu bulunan yakınını ziyareti sırasında kurum girişinde yapılan üst aramasında cezaevine uyuşturucu madde sokmaya teşebbüs ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Maltepe 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 07.12.2017 tarihli tutanak ile saat 15.30 sıralarında F/11 koğuşunda tutuklu olarak bulunan B.B.'ye açık görüş yapmak amacıyla ziyaretine gelen amcası olan sanığın kuruma girişi sırasında eşyalarını X-... cihazına bırakarak duyarlı kapıdan sinyal vermeden geçtiği, arama kabinine yönlendirilmesinden sonra görevli memur tarafından yapılan aramada pantolonunun sağ arka cebinde iki gram uyuşturucu olduğu düşünülen maddenin ele geçtiği belirlenmiştir.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 08.01.2018 tarihli ve İST-KİM-18-453 sayılı raporu ile sanıktan ele geçen net ağırlığı 0,1 gram olan maddenin uyuşturucu maddelerden esrar niteliğinde olduğu belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince, sanığın atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince, Cumhuriyet savcısı tarafından "Sanığın olay tarihinde bir yakınını ziyaret için gittiği ceza infaz kurumu girişinde yapılan üst aramasında uyuşturucu madde ele geçtiği, ikrar niteliğindeki savunması, tutanak içeriği, ele geçen uyuşturucu madde, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı ile ... olduğu" yönündeki istinaf talebinin kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "sanığın bu savunmasının kendisini cezadan kurtarmaya yönelik olduğu,

sanığın bilerek ve isteyerek açık görüş için gittiği cezaevine uyuşturucu madde sokmak suçunun ... olduğu ve mahkumiyeti gerektiği gözetilmeksizin ilk derece mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile sanığın savunmasına değer verilerek beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı değerlendirilmiş ve sanığın eylemine uyan cezaeevine uyuşturucu sokmaya teşebbüs eyleminden dolayı TCK'nun 297/1-2. cümle, 35,

53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyeti yoluna gidildiği" belirtilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve birinci

fıkrasının ikinci cümlesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasına göre, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunun oluşabilmesi için iki seçimlik hareket öngörülmüş olup bunlardan birincisi. "İnfaz kurumuna veya tutukevine silah, uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme aracı sokma", ikincisi ise "İnfaz kurumunda veya tutukevinde silah, uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme aracı bulundurma"dır.

Maddenin birinci fıkrasındaki suçun oluşabilmesi için bu iki seçimlik hareketten birisinin gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Fıkrada sayılan eşyanın temin edilmesi veya bulundurulmasının ayrı bir suç oluşturması hâlinde ise 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince fikri içtima hükümleri uyarınca belirlenecek cezanın yarı oranında artırılacağı belirtilmiştir.

"Bulundurma" kavramı, maddede sayılan eşyanın kişinin üzerinde veya hâkimiyet alanında tutulması anlamına gelmektedir. Ancak bulundurmanın kabul edilebilmesi için kişinin yasak eşyayı üzerinde veya hâkimiyet alanında tutması fiilinin makul bir süre devam etmesi gerekmektedir. "Yasak eşya sokma" biçimindeki seçimlik hareket ise belirtilen yasak eşyanın çeşitli yol ve yöntemlerle dışarıdan infaz kurumuna veya tutukevinin içine sokulması suretiyle gerçekleştirilebilecektir.

Dava konusu olayda, sanığın bir hafta önce aldığı uyuşturucu maddeyi, uyuşturucu madde suçundan cezaevinde yattığını belirttiği yeğenini ziyareti sırasında üzerinde bulundurduğu dikkate alındığında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2019/1932 Esas, 2021/78 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,