Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3882 K.2024/1655

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Dursunbey Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2017 tarihli ve 2017/13 Esas sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesi kararının sanıklar ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 17.05.2018 tarihli kararı ile, sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının 4.000,00 TL olarak yeniden belirlenmesine, sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, inceleme dışı sanık Hasan hakkındaki karar temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir.

4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün Seri Muhakeme Usulü yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.01.2023 tarihli kararı ile, seri yargılama usulünün uygulanması gerektiği, adli para cezasının gün miktarının hatalı tespit edildiği ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulduğu görülmüştür.

6. Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli ve 2023/17 Esas sayılı kararı ile sanık hakkındaki kamu davasının durmasına ve dosyanın Dursunbey Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

7. Dursunbey Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Bürosunun 30.03.2023 tarihli yazısı ile sanığın kabul etmemesi nedeniyle seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı ve soruşturmaya genel hükümlere göre devam edileceği kararı verilerek, sanık hakkında aynı suçtan 31.03.2023 tarihli yeni bir iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

8. Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/113 Esas sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 1 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın sadece ruhsat sahibi olup işyerini işleten kişinin başka birisi olduğuna, inceleme dışı diğer sanık Hasan'ın aleyhe beyanlarını kabul etmediklerine, kararın bozulması ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; ruhsat sahibi sanık ... tarafından işletilen, ancak olay tarihinde geçici olarak inceleme dışı diğer sanık Hasan'ın ilgilendiği kahvehanede çıkan kavga nedeniyle yapılan ihbar üzerine, kolluk kuvvetlerince düzenlenen baskında kumar oynadığı tespit edilen kişilere idari para cezası verildiği ve kumardan elde edildiği tespit edilen paralarına el konulduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; sanığın ilk aşamada Mahkemece alınan savunmasında kahvehanede zaman zaman kumar oynandığını hatta kendisinin de komisyon parası aldığını söylediği, daha sonra bu beyanını tamamen değiştirdiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan 13.12.2016 tarihli kolluk tutanağı, dinlenen tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın işlettiği kahvehanede kumar oynanmasına müsaade etmek şeklindeki eylemine göre, suçun sübutuna ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş ise de;

Sanık hakkında kurulan hükümde, bozma sonrası seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla Durma kararı verilerek dosyanın Dursunbey Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Bürosuna gönderildiği, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine, Dursunbey Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu gerekçe ile dosyanın gereğinin takdir ve ifası için bir müzekkere ile tekrar Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, 31.03.2023 tarihli iddianame ile aynı eylemle ilgili iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, ikinci iddianame ile açılan davanın mükerrer dava olduğu,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince 31.03.2023 tarihli iddianame ile açılan mükerrer kamu davasının reddine ya da her iki iddianamenin birleştirilerek 29.12.2016 tarihli ilk iddianame ile açılan kamu davası hakkında karar verilmesi gerekirken, Mahkemesince yazılı şekilde 31.03.2023 tarihli ikinci iddianameye ilişkin hüküm kurulması suretiyle mükerrer yargılamaya sebebiyet verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR