Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3940 K.2023/9893

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Erzurum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 6 ay hapis ve 600 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 20.11.2018 tarihli kararı ile "..Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Erzurum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

5.Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli kararı ile "sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması" nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozma üzerine, Erzurum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği suçun unsurlarının oluşmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın yapılan üst aramasında bir adet muşta ele geçtiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın ikrara dayalı savunması, 29.11.2015 tarihli tutanak, 07.12.2015 tarihli Kriminal Polis Ekspertiz raporu ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından sanık müdafinin diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

V. KARAR