Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4037 K.2025/3770

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2019/669 Esas, 2020/518 Karar sayılı kararı ile sanığın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar, sanık tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/412 Esas, 2023/601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Suç işleme kastının bulunmadığına, olaylara tepki göstermek için paylaşım yaptığına ve pişman olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın herkese açık olan "Facebook" isimli sosyal medya hesabından Adana ilinde meydana gelen Suriye uyruklu şahıslara yönelik işlenen suçlarla ilgili "Allanıza kurban lan sizin *** gitsinler barındırmayın o köpekleri" şeklinde paylaşım yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Tebliğname'de suç tarihinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımı yaptığı "20.09.2019" tarihi yerine "30.09.2019" şeklinde yazıldığı tespit edilmekle inceleme yapılmıştır. Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ikrarına göre paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanığın halkın bir kesimini yine halkın başka bir kesimini oluşturan Suriyeli şahıslara karşı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme şeklindeki eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve olayların devam ettiği dikkate alındığında "açık ve yakın tehlike" unsurunun mevcut olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/412 Esas, 2023/601 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,