Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4260 K.2024/1656

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Develi Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2013 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 19.06.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde 28.09.2015 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verilmesi üzerine Mahkemesince ihbar yapılmış, Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli kararı ile hüküm aynen açıklanarak sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ilamıyla sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, Seri Muhakeme Usulü yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 5. Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/1001 Esas sayılı kararı ile sanık hakkındaki kamu davasının durmasına ve seri muhakeme usulünün uygulanması için dosyanın Develi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Develi Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığın seri yargılama usulüne ilişkin davete icabet etmemesi nedeniyle seri muhakeme usulünden vazgeçtiği kabul edilerek, sanık hakkında aynı suçtan 09.05.2023 tarihli yeni bir iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 7. Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve 2023/834 Esas sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanmasına ve sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın kendine ait av tüfeği ile fakülte binalarına tahmini bir kilometre uzaklıkta bulunan tarlaların içinde, havaya doğru iki el ateş etmek suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; sanığın alınan savunmasında olay günü deneme amaçlı ateş ettiğini söylediği, 14.04.2013 tarihli olay tutanağına göre ateş edilen alanın fakülte binalarına tahminen bir kilometre mesafede bulunan bir yer olduğu, dolayısıyla meskun mahal olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, suçun sübutuna ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş ise de.

Sanık hakkında kurulan hükümde, bozma sonrası seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla Durma kararı verilerek dosyanın Develi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasına ilişkin davete icabet etmemesi üzerine, Develi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu gerekçe ile dosyanın gereğinin takdir ve ifası için bir müzekkere ile tekrar Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, 09.05.2023 tarihli iddianame ile aynı eylemle ilgili iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, ikinci iddianame ile açılan davanın mükerrer dava olduğu,

5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince, 09.05.2023 tarihli iddianame ile açılan mükerrer kamu davasının reddine ya da her iki iddianamenin birleştirilerek 18.04.2013 tarihli ilk iddianame ile açılan kamu davası hakkında karar verilmesi gerekirken, Mahkemesince yazılı şekilde 09.05.2023 tarihli ikinci iddianameye ilişkin hüküm kurulması suretiyle mükerrer yargılamaya sebebiyet verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR