Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/4290 E. , 2024/822 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/248 E., 2023/551 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/4290 E. , 2024/822 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/248 E., 2023/551 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; gerekçe bölümünde belirtilen karar dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.03.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinde, 30.01.2020 tarihli iddianamesiyle dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmıştır. 2. İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli kararı hakkında katılan ... vekili tarafından, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu gerekçesiyle aynı esas sayısı üzerinden yapılan inceleme sonrası, duruşma açılarak verilen, 07.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu ile ilgili esastan red kararı, İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık hakkında atılı suç nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, delilelrin eksik ve yanlış değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, katılan ve müştekinin suç tarihinde sanık adına kayıtlı 0850 360 04 88 numaralı telefon hattı ile arandıkları, katılan ...'a kredi kartı sigorta parasının biriktiği, bu paranın kredi kartına yatırılacağı, müşteki ...'a da kredi kartı ve kredi masraflarının kredi kartına yatırılacağı söylenip iradeleri fesada uğratılarak kredi kartı bilgileri ve telefonlarına gönderilen güvenlik şifresi elde ediltikten sonra yurtdışı merkezli firmalardan katılan ve müştekinin bilgisi ve rızası bulunmaksızın harcamalar yapıldığı, bu suretle sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Yerel mahkemelerden İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi ise sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı vermiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan beraat kararının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yönünden; Sanık hakkında, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli kararı ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan "2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası" ile mahkûmiyetine konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yönünden; Bölge Adliye Mahkemesinin mahkumiyet kararı içeriğine göre, sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararıyla sınırlı olarak yapılan incelemede: Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın ve müştekinin aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki birbiri ile çelişkili ve dosya kapsamı ile uyuşmayan savunmaları, banka cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1. Gerekçe bölümünün birinci bendinde de belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli, 2022/248 Esas, 2023/551 Karar sayılı sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin beraat kararının kaldırılarak mahkumiyet hükmüne ilişkin kararında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ilgisine göre İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi ve İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.