Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/436 K.2023/6311

Hükmolunan cezaların miktarları itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Serik Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.

2. Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 8 ... hapis cezası, mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası, yine her iki mağdura yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.03.2022 tarihli kararı ile ''...a- sanıkların eyleminin bir bütün olarak cebirle işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, fiilin vasıf yönünden bölünerek ayrıca kasten yaralama suçundan da mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle, CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, b- Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ... hapis cezası aynı maddenin 3. fıkrası gereği bir kat arttırıldığı sırada hapis cezasının 4 yıl 12 ... yerine 5 yıl olarak fazla belirlenmesi,...'' nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 8 ... hapis cezası ile mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 12 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, 1. Görünüşte içtima kurallarının uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın alıkoyma kastı ile hareket etmediğine, 3. Ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçunun tatbik edilmesi gerektiğine, 4. Zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmediğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. B. Sanık ...'ın temyiz istemi, 1. Hakkında 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin tatbik edilmesi gerektiğine, 2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığına, 3. Kararın maddi olgularla uyuşmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; olay günü sanıkların, aralarındaki ticari anlaşmazlık nedeniyle husumet bulunan mağdurların kamyonla seyir halinde oldukları sırada, yanlarında açık kimlikleri tespit edilemeyen şahıslarla birlikte önlerini araçla keserek durdurdukları, her iki mağduru araçtan indirip tehdit ve hakarette bulundukları, bir süre tutarak darp ettikleri, jandarmanın aranması üzerine telaşa kapılarak kaçtıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa uygun kabule göre, olay günü sanıkların, kum taşımakta olan mağdurların kullanımında bulunan araçlarının önünü keserek hareket halinde iken aracı durdurdukları ve hareket etmesini engelledikleri, ardından mağdurları araçtan zorla indirerek olay yerinde bir süre alıkoyup darp ettiklerinin anlaşılması karşısında, olayda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla ayrıca gerçekleştiği gözetildiğinde, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Sanıkların her iki mağdura yönelik ayrı ayrı cebir ve tehdit eylemlerinde bulunmak suretiyle onları alıkoydukları anlaşılmakla, Mahkemece mağdur sayısınca hüküm kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanıkların mahkumiyetlerine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR