Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4421 K.2024/6910

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2014 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli kararıyla; sanığın, 3713 sayılı Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli kararının; Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli ilamıyla, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Mahkemesince Yargıtay 3. Ceza Dairesinin bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 215 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den olmak üzere 1.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının beş eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren 07.10.2023 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın 27.12.2013 tarihinde *** ilçesinde 34 vatandaşın hayatını kaybetmesi olayıyla ilgili olarak toplanan grup tarafından yapılan basın açıklaması sırasında "Biji Serok ***-Yaşasın Başkan ***" şeklinde slogan atmak suretiyle atılı suçu ve suçluyu övme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Mahkemesince; görüntü çözüm tutanakları, sanık beyanları ve Yargıtay 3. Ceza Dairesinin bozma ilamı dikkate alınarak sanığın atılı suçu ve suçluyu övme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi belirlenmiştir. Somut olayda; bozma ilamı öncesindeki 14.04.2015 tarihli mahkumiyet kararından bozma ilamı sonrasındaki 22.06.2023 tarihli mahkumiyet tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/86 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,