Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4473 K.2026/224

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede ; Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ...'nun duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi 27.04.2023 tarihli ve 2021/10 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile ; sanıklar ın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62,52/2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli ve 2023/13 00... /2053 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının suç tarihinin ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 52/4. madde uygulamasında, infazı kısıtlar biçimde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği yönünde ihtarat yapılmasına karar verilmesi hususlarının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi Sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına ve beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... temyiz istemi Sübuta ve yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre;

Sanık ...'nun silah ticareti yaptığına dair ihbar üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, sanık ... hakkında uygulanan iletişimin tespiti ,dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri süresince sanık ... ile diğer sanık ... arasında gerçekleşen görüşme içeriklerine göre sanık ...'in de soruşturmaya dahil edildiği,

bu bağlamda hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık ...'ın tanık E.K'ya silah temin etmek üzere sanık ... ile görüştüğü, sanık ...'un ise diğer sanık ... ile iletişime geçerek durumdan bahsettiği, söz konusu silahı hazırlamasını, buluşma yerine gelmesini, silahın satış fiyatına karışmamasını söylediği,

sanık ...'in de kendisine 1.750,00 TL pay verildiği takdirde silahın kaç TL'ye satılacağının bir önemi olmadığını belirterek bu teklifi kabul ettiği ve tarafların iletişimi sonlandırdıkları, bu aşamadan sonra sanık ...'un sürekli olarak inceleme dışı sanık ... ve sanık ... ile iletişime geçerek buluşma yeri ve saati ile ilgili bilgiler vererek tarafları koordine ettiği, silah ticareti ile ilgili görüşmelerin ve tarafların buluşup satışın gerçekleştirileceği yerin tespiti üzerine kolluk ekiplerince 09.04.2018 tarihinde saat 19:00 sıralarında ...

Mahallesi ... Sokak ve ... Restaurant civarında uygulanan fiziki takipte ... plaka sayılı araç ile inceleme dışı sanık ... ile tanıklar E.K ve S.D'nin buluşma yerine geldikleri, sanık ...'in de saat 19:10'da yürüyerek söz konusu aracın yanına giderek içerisine bindiği, saat 19:15 sıralarında ise aracın içerisinden çıkarak yaya olarak ... Sokak üzerinde yürüyerek ayrıldığı, saat 19:20 sıralarında ise sanık ...'un ...

Restaurant civarında tek başına yürümekte olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine inceleme dışı sanık ... ve tanıkların içerisinde bulundukları ... plaka sayılı aracın hareket halinde iken uygulama noktasında durdurulması üzerine, Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, araç içerisinden 21... .65 mm çapında fişek ile 7.65 mm çapında ... marka tabanca, bu tabancaya takılı halde bir adet şarjör ve şarjör içerisinde 3 adet 7.65 mm çapında mermilerin ele geçirildiği,

sonrasında inceleme dışı sanık ...'in 12.04.2018 tarihinde saat 22:40 sıralarında sanık ... ile iletişime geçerek buluşma sonrasında kolluk ekiplerince yakalandıklarını ve silahın kendisine ait olduğunu kolluk ekiplerine anlatmak suretiyle suçu üstlendiğini söylediği, sanıkların bu suretle birlikte hareket ederek atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak ;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandığı,

sanıklar arasında olay öncesi ve sonrasındaki görüşme içerikleri, fiziki takip tutanağı, kriminal rapor ve dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kendilerinden talepte bulunan şahıslara para karşılığı ruhsatsız silah tedarik eden bu amaçla eylem ve fikir birliği oluşturarak satılan silahın kazancını bölüşme ve çıkar paylaşımı konusunda aralarında bir anlaşma bulunan sanıkların yüklenen suçu işledikleri, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına dair tutanaklara göre bu eylemin kişisel ihtiyaç nedeniyle satım kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu ve Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla sanık ... ve müdafi ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/1300 Esas, 2023/2053 Karar Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafi ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,