Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4527 K.2024/514

Başsavcılığının 18.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılmasına, sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı kısa süreli hapis cezasından çevrili 24.000 TL ve doğrudan verilen 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; dosya kapsamında tabancanın sanığa ait olduğunu gösteren bilgi ve bulgunun yer almadığına, tanıkların da tabancanın sanığa ait olduğuna dair beyanlarının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmaması, suçsuzluk karinesinin göz ardı edilmesi nedeniyle verilen kararın hatalı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle de verilen kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın araç parkı nedeniyle ... ve ... isimli şahıslar ile tartışmaya başladıkları, bu tartışma esnasında ...'nın bir adet ruhsatsız tabancayı getirerek sanığa verdiği, sanığın bu tabancanın kabzası ile ...'ın kafasına vurduğu, akabinde kolluk kuvvetlerinin olay yerine gelmesi üzerine sanığın elinde tabanca olduğu halde kaçmaya başladığı, bir süre sonra sanığın yakalandığı ve suça konu tabancanın olay yerinde bulunan bir çöp kovasının altında ele geçirildiği, böylece sanığın ruhsatsız ateşli silah taşıma veya bulundurma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. İstanbul Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen 25.02.2020 tarihli uzmanlık raporunda, silah ve 7 adet fişeklerin 6136 sayılı Kanunda belirtilen yasak nitelikteki ateşli silah ve fişeklerden olduğu, silahın aynı Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim silahlardan olmadığı belirtilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü.

İlk Derece Mahkemesince sanığın cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, inandırıcı, maddi bir delil elde edilemeyip isnat edilen eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince "...sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçundan açılan davada Bakırköy

24. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarih 2020/886 Esas ve 2021/699 Karar sayılı kararı ile hakaret ve basit tehdit suçundan şikayetten vazgeçilmesi sebebiyle davaların düşürülmesine, mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan ise TCK'nun 86/2,3-e,62,53,54 maddeleri uygulanmak suretiyle netice olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılan olayda, sanık hakkında ruhsatsız tabanca taşımak suçunun sübut bulduğu..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin beraat kararının kaldırılmasına ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunmaları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, tanık beyanları, ekspertiz raporu, Bakırköy

24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/886 Esas ve 2021/699 Karar sayılı kesinlemiş mahkumiyet ilamı, parmak izi incelenmesi raporu, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sabit olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26.Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 3.Asliye Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verilmiştir.