Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4589 K.2024/517

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Mersin Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli kararı ile; "...basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kendi isteği ile teslim olduğunun gözetilmesi ve hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, İskenderun Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, tedavi amacıyla Devlet Hastanesine 03.06.2013 tarihinde sevk edildiği ancak hastanedeyken firar ettiği iddiasına ilişkindir. Sanık hakkında 03.07.2013 tarihinde yakalama kararı çıkartılmış olup sanık 2016 yılında kendi isteği ile kolluk kuvvetlerine teslim olmuştur.

IV. GEREKÇE

Mahkemece bozma ilamından sonra ayrı ayrı düzenlenmiş 06.06.2021 tarihli tensip zaptı ile hem "Sanığın firar olması sebebi ile Mahkememizce hakkında yakalama emri düzenleneceğinden basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına," hem de "Mahkememizce açılan iş bu davanın yargılamasında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesi birinci fıkrası uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasına," şeklinde ara karar oluşturulmuş, UYAP sisteminde kayıtlı e-imzalı duruşma tutanağında ve fiziki olarak düzenlenmiş tutanaklarda olduğu görülmekle, Mahkemece basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunda çelişkiye düşülmek suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR