Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4601 K.2024/1454

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Gevaş Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2014 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2023 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; cezanın haksız ve yersiz olduğuna, Anayasa Mahkemesinin basit suçlarda yüzde 25 indirim uygulanmasına karar verdiği fakat cezasında indirim yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın Gevaş Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde tedbiren kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesi konusunda karar alındığı, işlemleri devam ederken şüphelinin açık ceza infaz kurumu dış duvar ve kapısından atlamak suretiyle firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR