Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4642 K.2024/1924

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdureler ..., ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdureler ..., ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararları verilmiştir.

3-Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen düşme kararlarının, mağdure ...'a yönelik eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu; mağdureler ... ile ...'a yönelik eyleminin ise ayrı ayrı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu, ayrıca basit yargılama usulü uygulanması gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4- Bozma üzerine Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine; mağdureler ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısı'nın temyiz istemi; sanık hakkında mağdureler ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi yerine, zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir. 2.Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında mağdureler ... ve ...'a yönelik zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarının eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu verilmiş olduğuna, mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. 3.Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; 15 yaşından küçük olan mağdure ...'ın ve 15 yaşını doldurmuş olan mağdureler ... ile ...'ın Edirne Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne bağlı çocuk sitesine ait bakım evinde koruma altında bulundukları, 02.06.2014 günü sabah saatlerinde okula gitmek üzere kurum yetkilisinin bilgisi dışında dışarı çıktıkları ve herhangi bir cebir, tehdit veya hile kullanılmaksızın sanık ile buluşarak sanığın evine gittikleri, kurum yetkilisi müşteki ...'un ihbarı üzerine yapılan soruşturma neticesinde üç gün sonra, Emniyet ekibi tarafından sanığın evinden alınarak kuruma tekrar yerleştirildikleri, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A-Sanık hakkında mağdureler ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı'nın ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasının alındığı 18.03.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

B-Sanık hakkında mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1.Mağdure ...'ın anlatımını doğrulayan müşteki ...'un beyanı, Olay Tutanağı ve sanığın ikrar içerikli savunması karşısında, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Sanık hakkında mağdureler ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı'nın ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz taleplerinin; mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/762 Esas, 2023/134 Karar ve 28.03.2023 tarihli kararında, Cumhuriyet savcısı, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı'nın, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,