Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4711 K.2025/7460

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234/1., 234/2 62., 50/1-a, ve 52., maddeleri uyarınca hapisten çevrili 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/395 Esas, 2023/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmek suretiyle İlk Derece Mahkemesince verilen karar düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, sanığın üzerine atılı suçtan dolayı cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanık ile katılan arasında boşanma davasının bulunduğu, aile mahkemesince verilen ara karar gereği müşterek çocuğun velayetinin katılan anneye bırakıldığı, üç yaşında bulunan mağdur çocuk ile sanık baba arasında kişisel ilişki tesis edildiği, bu kapsamda mağdur çocuğun haciz tutanağına bağlanmak suretiyle 16 Haziran 2019 tarihi Pazar günü itibarıyla katılan tarafından sanığa teslim edildiği, ancak saat 18.00 de sanık tarafından, mağdur çocuğun katılan anneye teslim edilmesi gerekir iken teslim edilmediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

1. Sanığın savunması, katılan ...'ın savcılıkta alınan beyanı, tanık beyanı, Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesinin 2018/463 Esas sayılı dava dosyası ve incelememize konu olan dava dosyası içeriğinden Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesinin 2018/463 Esas sayılı dava dosyasının 01.06.2018 tarihli tensip tutanağı ile Pazar günü saat 10:00 dan saat 18.00 kadar sanık ile mağdur çocuk arasında şahsi ilişki tesis edildiği, sanığın mahkeme kararını etkisiz kılacak şekilde suç tarihinde sürenin bitimine müteakip mağdur çocuğu katılana geri vermediği ve bu şekilde mağdur çocuğu alıkoyduğunun kabul edildiği somut olayda; sanığın eyleminin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dava dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7/1. maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.

Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması gerekliliği; nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR