Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4727 K.2025/1987

Sanık ...'in yokluğunda verilen hükmün 17.01.2023 tarihinde 18 yaşından küçük kızı ... ...'e tebliğ edildiği anlaşılmakla; tebligatın usulsüz olması nedeniyle eski hale getirme isteminin kabulü ile sanık müdafiinin öğrenme üzerine 19.02.2023 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan bozma üzerine kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299.maddesi gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ve 2014/351 E. ve 2016/227 K. sayılı kararı ile Sanıklar ... ve ... hakkında 14.04.2011 tarihli eylem nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 16.12.2019 tarihli ve 2019/2771 Esas 2019/14998 Karar sayılı ilamı ile sanıkların aralarında geçen telefon görüşmelerini içeren iletişimin tespitine ve çözümüne dair tutanaklar ile teknik takip tutanaklarının denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulunmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ve 2020/311 Esas 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası, 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada hiç bir aleyhe delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğunun hukuki olarak delillendirilmediğine, mahkumiyete ilişkin gerekçelendirmenin de hukuka açık aykırılık teşkil ettiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, delil yetersizliğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesinde düzenlenen ve alt sınırı 8 yıl hapis cezası gerektiren silah ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ...'in bozma öncesi müdafiliğini üstlenen Av.Uğur Akhun'un 22.05.2017 tarihinde müdafilikten çekildiği ve o tarihten sonra sanığa müdafi atanmaksızın yargılamanın tamamlandığı anlaşılmaktadır.

Anayasa'nın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS) 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak 5271 sayılı Kanun'un 150/2 ve 150/3. maddeleri uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak şekilde uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 150/3 ve 289/1-a-e maddelerine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş, sanıkların bir bütünlük arz eden eylemlerinin birlikte değerlendirilip suç vasfı ve nitelemesinin buna göre belirlenmesi gerekeceğinden, diğer sanık ... hakkında da bozma kararı vermek gerekmiştir.

III. KARAR