Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/4791 E. , 2025/8030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1888 E. 2023/961 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık SUÇ TARİHLERİ : 30.08.2020, 10.10.2020, 14.10.2020 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; s
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/4791 E. , 2025/8030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1888 E. 2023/961 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık SUÇ TARİHLERİ : 30.08.2020, 10.10.2020, 14.10.2020 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kadirli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.06.2022 tarihli ve 2021/100 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 52, 53, 54... .maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 23.06.2023 tarihli ve 2022/1888 Esas, 2023/961 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Kanun'un 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanığın evinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine uyduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suça konu silah sayısına nazaran sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan yürütülen soruşturma kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararına istinaden 30.08.2020 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada, 5 adet kuru sıkı tabanca, 1 adet RETAY G17 cal.ibareli ucu açılmış, P.A.K.ibareli ucu açılmış üzerinde seri nosu bulunmayan gri siyah renkli kuru sıkı tabanca, 7 adet kesilmiş halde kuru sıkı tabanca namlusu, 2 adet 7.65 mm çapında tabanca mermisi, 1 adet 7.65 mm çapında tabancaya ait boş kovan ile muhtelif tür ve sayıda silah yapımında kullanılan malzemeler, aramada araç sürücü koltuğu kısmında 7,65 OZK ibareli fişek ve 16-cheddıte ibareli fişeğin elde edilerek el konulduğu, ayrıca haklarında silahla kasten öldürme ve yaralama suçlarında kullanılan iki adet kuru sıkıdan tadil edilmiş olan tabancaları tanıklar A. E ve H.A 'ya satarak üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama kararına istinaden yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, tanıkların soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan beyanları, kendilerinden ele geçirilen tabancalar ile sanıkta tabancaların birebir aynı nitelikte olması ve sanığın evinde bulundurduğu silah yapımında kullanılan malzemeler hakkında MKE'den aldırılan rapor içeriği, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının belirlenmesinde ve sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/1888 Esas, 2023/961 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.