Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4804 K.2024/1451

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2010 tarihli iddianamesiyle sanığın yaralama ve Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeni ile hüküm açıklanmış, Bu karann sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.12.2021 tarihli ilamı ile "Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Adana 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2022 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın sanık ve müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 14.11.2022 tarihli ilamı ile "... yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk olması,... " nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine yapılan yargılamada, dosyanın seri muhakeme işlemlerinin yapılması için Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığa ulaşılamaması nedeniyle bu usulün uygulanamadığı anlaşılmıştır.

6. Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli kararı ile sanığın müsnet suçtan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, 12 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın ve kardeşinin ele geçmeyen silahlar ile müştekilere ateş ederek yaraladıkları ve olay yerinden elde edilen kovanların Adana Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün raporuna göre 6136 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, tespit edilen üç adet kovanı bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dosya kapsamı itibariyle; 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte üç adet fişek bulundurduğu anlaşılan sanık hakkında, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bozma üzerine, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç vasfi ile yaptırımlanın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR