Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4805 K.2024/1290

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 02.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılması, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmesi talep olunmuştur.

2. İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/797 Esas ve 2016/470 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 10 ay kısa süreli hapis cezasının 6.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 2021/6552 Esas, 2022/10453 Karar sayılı kararı ile "İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 01.10.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu silahtan elde edilen mukayese kovanlar ile Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlükleri Olaylar Arşivinin Rp:9346 sırasında kayıtlı kovan ile benzerliklerinin bulunduğu anlaşılmakla, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında,

sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaylar nedeniyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı saptanarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davaları ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine yapılan yargılamada; İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli, 2023/136 Esas ve 2023/879 Karar sayılı kararı ile, hakkında seri yargılama usulü hükümlerinin uygulanmasını talep etmeyen sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 10 ay kısa süreli hapis cezasının 6.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suç kastı olmayan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Pişman olan sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; olay tarihinde başka suçtan yakalaması olan sanığın üzerinde 6136 sayılı Kanun kapsamında ruhsatsız olduğu belirlenen silah ele geçirildiği iddialarına ilişkindir.

2. Olay tarihinde başka suçtan yakalaması olan sanığın polisleri görünce belinden silahı çıkararak ileri doğru attığına ve bu şekilde silahın ele geçirildiğine, silahın muhafaza altına alındığına dair tutanak dosyada mevcuttur.

3. Sanığın üzerinde ele geçirilen, sürgüsünün sol yan yüzeyinde SİG SAUER 9229 STAİNLES ibareleri bulunan numarası kazınarak yok edilmiş esasında ses gaz fişeği atan bir tabanca iken, sonradan yivli setli bir namlu monte edilerek 9x19 mm çap ve tipinde fişekleri atar hale getirilmiş, yarı otomatik tabanca ve şarjörüne ait adli emanet makbuzu dosyada yer almaktadır

4. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile, suça konu silahın, 6136 sayılı Kanun kapsamında yarı otomatik tabanca olduğu, atışa engel mekanik bir arızasının olmadığı, gönderilen çap ve tipine uygun fişekleri patlattığı, vahim nitelikte olmadığı, mukayese kovanlar ile arşivdeki başka bir olayda elde edilen kovanın benzer olduğu, bu bağlamda silahın bu olayda kullanıldığı belirlenmiştir.

5. Kriminal raporda belirtilen kovan nedeni ile sanık hakkında İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2019/311 Esas, 2022/260 Karar sayılı kararı ile silahla tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verildiği 6136 sayılı Kanuna muhalefetten yargılama yapılmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

1. Sanık hakkında hükmolunan 10 ay kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesi karşısında, kararda, aynı Kanunun 53 üncü maddesinde tanımlı, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan hak yoksunluklarına hükmedilmediği, 2. Müsadere kararı verilirken kanun maddesinin 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine 54 üncü maddesinin birinci fıkrası olarak yazılmasının ise mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu hususları görülmekle, Tebliğnamede belirtilen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sübuta ve Suç Kastına İlişkin

Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde başka suçlar nedeni ile araması bulunan sanık yakalandığında üzerinde yapılan aramada bir adet sürgüsünün sol yan yüzeyinde SİG SAUER 9229 STAİNLES ibareleri bulunan numarası kazınarak yok edilmiş, esasında ses gaz fişeği atan bir tabanca iken sonradan yivli setli bir namlu monte edilerek 9x19 mm çap ve tipinde fişekleri atar hale getirilmiş yarı otomatik tabanca ve 5 adet mermi ele geçirildiği, silah üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün raporu ile,

silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğine haiz silahlardan olduğunun tespit edildiği, sanığın da alınan savunmasında, üzerinde ele geçirilen silahın kendisine ait olduğunu ve ruhsatı olmadığını kabul ettiği, bu şekilde sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Lehe Hükümlerin Uygulanmasına İlişkin Şahsi sosyal durumu, suç işleme eğilimi nedeni ile mahkemede yeniden suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat oluşturmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasına yönelik mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir,

C. Diğer Yönlerden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR