Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4826 K.2024/1420

Davadan usulüne uygun haberdar edildiği halde katılma talebinde bulunmayan ve bu nedenle katılan sıfatını almayan Ereğli Belediye Başkanlığı'nın hükmü temyize yetkisi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2016 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Mahkemenin, 04.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.05.2018 tarihli kararı ile "sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması," nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Mahkemece dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması için seri muhakeme bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Seri muhakeme usulünün uygulanmaması üzerine yargılamaya devam edilmiştir.

5. Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Temyiz kapsamına göre Katılan vekilinin temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın ilk tesis kadastrosunda tapuda kayıtlı olmayan köy boşluğu olarak bırakılan yere duvar yapmak sureti ile tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Suçtan Zarar Gören Vekilin Temyiz İstemine Yönelik

Duruşma gününden haberdar edildiği halde katılma talebinde bulunmayan ve bu nedenle katılan sıfatını almayan şikayetçi Ereğli Belediye Başkanlığı'nın hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilin Temyiz İstemine Yönelik

1. 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6360 sayılı Kanun) 01.04.2014 tarihinde yürürlüğe giren 1 inci maddesi üçüncü fıkrasına göre, Büyükşehir Belediyesi kurulan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılması, köylerin mahalle olarak, belde belediyelerinin ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılması karşısında; sanığın köy boşluğuna yaptığı tecavüzün 01.04.2014 tarihinden sonra olduğu anlaşıldığından sanık hakkında unsurları oluşmayan atılı suçtan beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Suçtan Zarar Gören vekilin Temyiz İstemine Yönelik

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/549 Esas, 2023/818 Karar sayılı kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik