Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4890 K.2024/6182

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eyüp (Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2006 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş açma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Eyüp (Kapatılan)

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2008 tarihli kararı ile sanık hakkında, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 375,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş açma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz edilmeksizin 03.06.2008 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, 11.03.2013 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2013/515 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında kurulan hüküm aynen açıklanmıştır. 4. İstanbul

48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli kararı ile "...hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükümler kurulması..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin bozma kararı sonrası, İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılamada. İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesi 23.06.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ay hapis cezası ve 375,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş açma suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 7. Mahkemece seri yargılama usulünün uygulanması için 28.12.2022 tarihli kararı ile durma kararı verilmiş ve dosyanın seri muhakeme bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine seri muhakeme işlemleri sonlandırılmıştır. 8. İstanbul

48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ay hapis cezası ve 375,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş açma suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, 28.04.2006 tarihinde sanık ...'ın temyiz dışı sanık K. ile ticari taksiye müşteri olarak bindikleri, araç seyir halinde iken sanık ...'ın ruhsatsız tabancası ile havaya ateş ettiği, kolluk görevlileri tarafından aracın durdurulduğu ve arama kararı gereğince arama yapıldığı, aracın içerisinde tabanca ile kalaşnikof marka tüfeğin bulunduğu, bu şekilde sanığın atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Kanun’un 13 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanığa yüklenen suçun kanun maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirlenen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi ile seri yargılama usulünün uygulanması için karar verilen dönemdeki durma süresi de eklendikten sonra sonra suç tarihi olan 28.04.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul

48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli 2023/385 Esas, 2023/565 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,